Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-856/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чудово 29 августа 2014 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.,
с участием истца Антонова Н.Н., его представителя по доверенности Юнусова М.А.,
ответчика Алексеевой С.А.,
при секретаре Лунёвой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Антонова Н.Н. к Алексеевой С.А. о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства,
У С Т А Н О В И Л :
Индивидуальный предприниматель Антонов Н.Н. через своего представителя Юнусова М.А. обратился в суд с иском к Алексеевой С.А. о взыскании задолженности по договору аренды в сумме <номер скрыт> рублей и пеней, начисленных на сумму задолженности. В обосновании исковых требований указал, что <дата скрыта> между ним и индивидуальным предпринимателем Алексеевой С.А. был заключен договор <номер скрыт> аренды нежилого помещения площадью <номер скрыт> кв. м, находящегося в здании торгового центра по адресу: <адрес скрыт>, на срок до <дата скрыта>. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась своевременно вносить арендную плату за пользование объектом ежемесячно не позднее 1 и 15 числа месяца подлежащего оплате в сумме <номер скрыт> рублей. В последующем было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому общая площадь помещения составила <номер скрыт> кв. м, а сумма арендной платы увеличилась до <номер скрыт> рублей в месяц, начиная с <дата скрыта>. В нарушение условий договора ответчик не исполнила обязательство по внесению арендной платы за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> включительно. Просит взыскать с Алексеевой С.А. арендную плату и пени, начисленные исходя из ставки Центробанка РФ 8,25 % годовых, а также понесенные судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении. Антонов Н.Н. пояснил, что договор между ним и Алексеевой С.А. был заключен добровольно, подписан лично им и ответчицей, размер арендной платы определен исходя из площади нежилого помещения из расчета <номер скрыт> рублей за 1 кв.м. Дополнительное соглашение Алексеева С.А. также подписала безо всякого на нее воздействия с его стороны. Представитель истца Юнусов М.А. пояснил, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, а потому отсутствие доходов от нее не может являться основанием для не внесения арендной платы.
Ответчик Алексеева С.А. исковые требования не признала, вместе с тем добровольность заключения ею договора аренды и дополнительного соглашения к нему, а также представленный представителем истца расчет задолженности не оспаривала. Пояснила, что в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является. В арендованном ею помещении располагалась детская игровая комната, которая не приносила прибыли, поскольку на втором этаже торгового центра магазинов не было, все были переведены на первый этаж здания. Досрочно расторгнуть договор аренды она не могла, потому что для разборки и вывоза оборудования игровой комнаты было необходимо определенное время, в связи с чем просила Антонова Н.Н. снизить размер арендной платы, но он отказался. Считает, что поскольку в арендованном ею помещении находилась игровая комната, арендная плата должна была ниже. Кроме того, утверждала, что договор аренды подписан не лично Антоновым Н.Н., а другим лицом.
Выслушав стороны, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В судебном заседании установлено, что до <дата скрыта> Алексеева С.А. являлась индивидуальным предпринимателем. <дата скрыта> между нею и индивидуальным предпринимателем Антоновым Н.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения <номер скрыт> общей площадью <номер скрыт> кв. м, расположенного <данные скрыты> по адресу: <адрес скрыт>. Объект был передан арендатору во владение и пользование на период с <дата скрыта> по <дата скрыта>, сумма арендной платы оговорена в размере <номер скрыт> рублей в месяц. Оплата должна осуществляться ежемесячно не позднее 1 и 15 числа месяца в денежной форме за наличный расчет под расписку. Согласно дополнению к договору аренды, подписанному сторонами, с <дата скрыта> общая площадь арендованного помещения составила <номер скрыт> кв. м, арендная плата - <номер скрыт> рублей в месяц.
С <дата скрыта> ответчик Алексеева С.А. перестала вносить арендную плату, в связи с чем на <дата скрыта> образовалась задолженность в сумме <номер скрыт> рублей. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что арендатором нежилого помещения Алексеевой С.А. свои обязательства по договору аренды <номер скрыт> от <дата скрыта> были выполнены не в полном объеме, а именно до настоящего времени не внесена арендная плата <дата скрыта> и <дата скрыта>.
Доводы ответчика о том, что она не могла вносить арендную плату в связи с отсутствием выручки от предпринимательской деятельности, суд находит не состоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Дополнением к договору аренды <номер скрыт>, подписанным сторонами, была установлена арендная плата в размере <номер скрыт> рублей в месяц, а потому именно эту сумму ответчик обязана была уплачивать истцу ежемесячно.
Кроме того, факт отсутствия у ответчика доходов не подтвержден никакими допустимыми доказательствами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки, определенный истцом исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,25% годовых в размере <номер скрыт> рубля <номер скрыт> копейки, суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Поскольку истцом были увеличены исковые требования в части взыскания неустойки, ему следует доплатить в доход бюджета муниципального района госпошлину в размере <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копейки.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме <номер скрыт> рубля <номер скрыт> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антонова Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с Алексеевой С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Антонова Н.Н. задолженность по договору аренды в сумме <номер скрыт> рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме <номер скрыт> рубля <номер скрыт> копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <номер скрыт> рубля <номер скрыт> копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Антонова Н.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копейки.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме - <дата скрыта> через Чудовский районный суд.
Председательствующий Е.В. Ионова
