Решение от 29 августа 2014 года

№
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 августа 2014 года       г. Курск
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Кофановой И.В.,
 
    при секретаре Билянове Д.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройфонд» к Трошину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройфонд» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Трошину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований истец указал, что 03 января 2014 года между ООО «Стройфонд» и Трошиным А.С. был заключен договор № 7 о представлении интересов клиента при отчуждении прав собственности на недвижимое имущество. В соответствие с условиями вышеуказанного договора клиент представляет исполнителю право представления его интересов при отчуждении прав собственности на недвижимое имущество, расположенное по <адрес>. В соответствие с п. 2.4.5 вышеуказанного договора клиент гарантирует компенсацию затрат, связанных со сбором и подготовкой документов для отчуждения (вознаграждение Исполнителю и оплата платежей по расценкам компетентных органов). Пунктами 6.2 и 6.3 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на срок 90 дней. Истец в целях исполнения договора выполнил следующие действия: разместил информацию о продаже объекта недвижимости в средствах массовой информации, на досках объявлений в жилых районах <адрес>, демонстрировал объект недвижимости покупателям, подготовил документы для отчуждения, действия по сопровождению сделки в регистрирующем органе. Истец исполнил свои обязательства по договору, о чем между сторонами подписан Акт оказания услуг № 10 от 24 апреля 2014 года в соответствие с которым клиент (ответчик) принял от истца (исполнителя) оказанные услуги по продаже <адрес>, расположенной по <адрес>, а заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в сумме 50000 рублей до 15 мая 2014 года.
 
    Доказательством исполнения услуг исполнителем являются следующие обстоятельства: в соответствие с договором от 28 марта 2014 года истцом в качестве задатка за продаваемую квартиру были приняты от покупателя продаваемой квартиры денежные средства в размере 30000 рублей для последующей передачи заказчику (ответчику) ответчик принял указанный задаток в размере 30000 рублей, о чем составил расписку от 28 марта 2014 года.
 
    Ответчик был уведомлен о том, что покупатель желает приобрести вышеуказанную квартиру за счет заемных денежных средств, что существенно увеличило сроки отчуждения недвижимого имущества, на что он согласился. 15 мая 2014 года покупателем было получено свидетельство о государственной регистрации права на недвижимый объект имущества. В целях разрешения спора по вопросу оплаты услуг истца, ООО «Стройфонд» 16 мая 2014 года направил ответчику посредством электронной почты уведомление об имеющейся задолженности за оказанные услуги в размере 50000 рублей с предложением оплатить долг в срок до 20 мая 2014 года. Ответчик письмом от 19 мая 2014 года отказался оплачивать долг, указывая, что все действия истец исполнял не в рамках договора, а на добровольной основе, так как, по его мнению, срок действия договора истек. Вместе с тем, истец полагал, что поскольку заключенный между сторонами договор от 03 января 2014 года не содержит условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору, то договор признается действующим. О действующем статусе договора свидетельствует и расписка о получении задатка от 28 марта 2014 года, в которой указан срок получения денежных средств в размере 2400000 за продаваемую квартиру - 01 мая 2014 года. Ссылались на то, что согласно принципу свободы договора, из имеющихся документов относящихся к предмету договора, действий сторон, связанных с исполнением договора. Переписки сторон следует, что ответчик должен оплатить истцу за оказанные услуги 50000 рублей. Кроме того, согласно пункту 4.2 вышеуказанного договора № 7 от 03 января 2014 года ответчик обязан выплатить исполнителю штраф в размере 5% от стоимости объекта недвижимости за нарушением пунктов 2.3 и 2.4 договора. Таким образом, за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения ответчик обязан оплатить штраф в размере 120000 рублей, а также за просрочку исполнения обязательств по оплате вознаграждения просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 802 рубля 08 копеек за период времени с 20 мая 2014 года по 01 августа 2014 года (70 дней).
 
    Представитель истца по доверенности Сухорукова И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик Трошин А.С. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что действительно 03 января 2014 года заключил с ответчиком вышеуказанный договор. Примерно 28 марта 2014 года он принял от ответчика денежные средства в размере 30000 рублей за продаваемую им квартиру, однако его не устроила сумма комиссии, указанная в расписке, в связи с чем он денежные средства в размере 30000 рублей вернул ответчику обратно. Не отрицал, что в последующем им была продана вышеуказанная квартира покупателю, которого ему предоставил ответчик, он действительно подписал акт оказания услуг, не прочитав его. Утверждал, что он не отказывался от оплаты услуг ответчика, готов был произвести расчет, в порядке, установленном законами РФ, после предоставления ему документов, разъясняющих сумму, запрашиваемую ответчиком, а также пакета хозяйственно-финансовых документов оформленных при оплате денежных операций. Кроме того, ссылался на то, что ему ответчиком не предоставлен номер расчетного счета, на который ему необходимо перечислить денежные средства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Судом установлено, что между ООО «Стройфонд» (исполнителем) с одной стороны и Трошиным А.С. (заказчиком) 03 января 2014 года был заключен договор № 7 на возмездное оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика при отчуждении права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, сроком на 90 дней.
 
    При этом судом установлено, что 28 марта 2014 года Трошин А.С. в качестве аванса получил от ООО «Стройфонд» денежную сумму в размере 30000 рублей за продаваемую квартиру, расположенную по <адрес>, стоимостью 2400000 рублей, что подтверждается представленной суду распиской.
 
    Как следует из пояснений представителя истца Сухоруковой И.И. и подтверждается гарантийной распиской от 28 марта 2014 года после получения аванса в размере 30000 рублей от покупателя ФИО5 за приобретаемую им квартиру, расположенную по <адрес> полученные денежные средства были переданы ее собственнику Трошину А.С.
 
    24 апреля 2014 года между ООО «Стройфонд» (исполнителем) и Трошиным А.С. (заказчиком) был подписан акт оказания услуг № 10, согласно которому исполнитель оказал Заказчику услуги по продаже <адрес>, расположенной по <адрес>, а Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в сумме 50000 рублей в срок до 15 мая 2014 года. Услуги оказаны в установленные сроки в полном объеме с надлежащим качеством, претензий друг к другу стороны не имеют.
 
    Кроме того судом установлено, что с покупателем ФИО5 ответчиком Трошиным А.С. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, принадлежащей последнему, который был исполнен сторонами в полном объеме, что не оспаривал в судебном заседании ответчик Трошин А.С., а также подтверждается договором купли-продажи от 06 мая 2014 года, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 08 мая 2014 года, актом приема-передачи квартиры, расположенной по <адрес>.
 
    16 мая 2014 года ООО «Стройфонд» было направлено Трошину А.С. уведомление с просьбой оплатить оказанные услуги в срок до 20 мая 2014 года.
 
    19 мая 2014 года Трошиным А.С. был направлен ответ согласно которому он от оплаты затрат, понесенных истцом в его интересах в период действия подписанного договора не отказывался. Готов произвести расчет, в порядке, установленном законами РФ, с предоставлением документов, разъясняющих сумму, запрашиваемую истцом.
 
    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании денежные средства ООО «Стройфонд» в счет оплаты услуг исполнителя Трошин А.С. не передал и данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал сам ответчик.
 
    Согласно п.п. 2.4.5 вышеуказанного Договора № 7, заключенного 03 января 2014 года между ООО «Стройфонд» и Трошиным А.С. клиент (Трошин А.С.) гарантирует компенсацию затрат, связанных со сбором и подготовкой документов для отчуждения (вознаграждение Исполнителю и оплата платежей по расценкам компетентных органов).
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг, который исполнен истцом. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и подтверждены вышеперечисленными материалами дела.
 
    Кроме того, акт оказания услуг № 10 подписанный 24 апреля 2014 года суд расценивает как дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому установлена стоимость оказанных услуг (50000 рублей) и срок их оплаты (до 15 мая 2014 года).
 
    Таким образом, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 56, 57 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Стройфонд» требований в части оплаты задолженности за оказанные услуги в размере 50000 рублей.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 120000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средства в размере 802 рубля 08 копеек за 70 дней просрочки начиная с 20 мая 2014 года по 01 августа 2014 года.
 
    В силу п. 4.2 вышеуказанного договора № 7 от 03 января 2014 года заключенного между ООО «Стройфонд» и Трошиным А.С. клиент обязан выплатить исполнителю штраф в размере 5% от стоимости объекта недвижимости за нарушение пунктов 2.3 и 2.4 договора.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Суд приходит к выводу, что вышеуказанным договором № 7, а именно п. 4.2 установлена штрафная неустойка (штраф) за невыполнение требований договора, а именно п.п. 2.4.5.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено нарушение условий договора заказчиком (Трошиным А.С.), а именно п. 2.4.5 вышеуказанного договора.
 
    Также суд, приходит к выводу, что сторонами дополнительно определен срок оплаты услуг по договору, а именно в срок до 15 мая 2014 года, вместе с тем в указанный срок, оплата по договору Трошиным А.С. не произведена, о чем также свидетельствует обращение в суд с вышеуказанным иском.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 120000 рублей, т.е. в размере 5% от стоимости объекта недвижимости в размере 2400000 рублей.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание доводы ответчика Трошина А.С. о его тяжелом материальном положении, о наличии на иждивении малолетнего ребенка, о завышенном размере штрафа, суд расценивает их как ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приходя к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, полагает возможным снизить размер штрафа определив ко взысканию с Трошина А.С. в пользу истца 10000 рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку обязанность по уплате штрафа возникает у Трошина А.С. в силу самого факта неисполнения условий договора, безотносительно к периоду просрочки, суд полагает возможным удовлетворение требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01 августа 2014 года (70 дней), как указано в исковом заявлении, принимая во внимание, что вышеуказанным договором неустойка (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства не определена.
 
    Производя расчет процентов по ст. 395 ГК РФ истец исходил из учетной ставки рефинансирования 8,25 %, действующий на день обращения в суд. При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 802 рубля 08 копеек (50000х8,25%/100/360х70).
 
    Доводы ответчика Трошина А.С. о том, что срок действия договора был определен 90 дней и по истечении указанного времени договор прекратил свое действие, не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Как установлено судом 28 марта 2014 года в период действия договора Трошин А.С. принял от истца денежные средства в качестве аванса за продаваемую им квартиру.
 
    Кроме того, Трошин А.С. заключил договор купли продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу с покупателем, которого ему нашел истец, что не оспаривал в судебном заседании Трошин А.С., а 24 апреля 2014 года Трошин подписал акт оказания услуг, согласившись со стоимостью услуг, со сроком отчуждения квартиры в мае 2014 года и со сроком оплаты услуг до 15 мая 2014 года, таким образом приняв от истца услуги по вышеуказанному договору.
 
    Доказательств в обоснование своих возражений суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4616 рублей 04 копейки. Таким образом, с Трошина А.С. в пользу ООО «Стройфонд» необходимо взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2024 рубля 06 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройфонд» к Трошину Алексею Сергеевичу удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Трошина Алексея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройфонд» задолженность за оказанные услуги в размере 50000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 802 рубля 08 копеек, а всего 60802 (шестьдесят тысяч восемьсот два) рубля 08 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Трошина Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройфонд» государственную пошлину в размере 2024 (две тысячи двадцать четыре) рубля 06 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03 сентября 2014 года.
 
Судья Курского районного суда                  И.В. Кофанова         Курской области