Решение от 29 августа 2014 года

Гр. дело №2-940/088-2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Курск         29 августа 2014 года
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Найдёновой И.В.,
 
    при секретаре Воробьевой Н.В.,
 
    с участием истца Ломакина Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ломакина Ю.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ломакин Ю.В. обратился в Курский районный суд Курской области с иском к ОАО «Страховая группа «МСК», в котором просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя тем, что между Ломакиным Ю.В. и ОАО «Страховая группа «МСК» был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) - полис № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил повреждения на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, застрахованному по риску «КАСКО» по вышеуказанному договору страхования, в связи с чем обратился в ОП № УМВД России по г. Курску с целью фиксации данного случая, и после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Курский филиал ОАО «Страховая группа «МСК», представив полный пакет документов. Получив направление на осмотр, ДД.ММ.ГГГГ осуществил его у ИП ФИО3, после чего стал ожидать выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо с отказом в выплате страхового возмещения в денежном выражении, со ссылкой на пункт 15.2 Правил страхования. После обращения в органы прокуратуры, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено. После проведения дополнительной проверки, ДД.ММ.ГГГГ он получил в ОП № УМВД России по г. Курску повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в тот же день передал в ОАО «Страховая группа «МСК», однако, выплата страхового возмещения произведена не была. Для определения стоимости затрат на восстановление автомобиля по его заказу был подготовлен отчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения статей 13, 15, 39, Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 15, 1072, 929, просил заявленные требований удовлетворить. Также указал, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела он понес расходы, связанные с оплатой услуг по оценке, в сумме <данные изъяты> рублей, которые также просил взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истец Ломакин Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, не поставив суд в известность о причинах неявки.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск Ломакина Ю.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ломакин Ю.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, что следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ломакин Ю.В. и ОАО «Страховая группа «МСК» заключили договор страхования транспортного средства: продукт страхования - КАСКО, страховые риски - ущерб, угон, страховая сумма - <данные изъяты> рублей, страховая премия - <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией полиса страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ Ломакин Ю.В. обнаружил повреждения лакокрасочного покрытия, а также вмятины на вышеуказанном автомобиле, в связи с чем в тот же день обратился в ОП № УМВД России по г. Курску. По результатам рассмотрения заявления постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ломакин Ю.В. обратился в Курский филиал ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения по вышеуказанному случаю, в котором указал видимые повреждения автомобиля, что подтверждается копией его заявления от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его получении ответчиком.
 
    Согласно отчету №, выполненному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рубля без учета износа, <данные изъяты> рублей - с учетом износа, утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Страховое возмещение истцу Ломакину Ю.В. в предусмотренный тридцатидневный срок выплачено не было.
 
    В своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа «МСК» отказала Ломакину Ю.В. в выплате страхового возмещения, сославшись на пункт 15.2 Правил страхования и статью 328 ГК РФ.
 
    Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, то есть возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    Как усматривается из дела, ОАО «Страховая группа «МСК» бездействовало и не производило выплату страхового возмещения по той причине, что, по мнению ответчика, Ломакин Ю.В. способствовал невозможности осуществления права требования к лицу, ответственному за убытки, поскольку в полицию обратился для получения справки о повреждении транспортного средства, просил дальнейшую проверку не проводить, уголовного дела не возбуждать, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, как следует из постановления заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Курску ФИО5, отменено прокуратурой округа с направлением материалов проверки в ОП № УМВД России по г. Курску.
 
    Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Курску ФИО6, утвержденным заместителем начальника ОП № УМВД России по г. Курску ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 УК РФ, статье 168 УК РФ по факту повреждения имущества Ломакина Ю.В. отказано, за отсутствием события преступления.
 
    Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о наличии страхового случая, в связи, с чем у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    В обзоре отдельных вопросов судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом ВС РФ 30 января 2013 года, указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Ломакина Ю.В. о возмещении невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля и утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Ломакина Ю.В. о компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Ломакина Ю.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рубля /невыплаченное страховое возмещение/ + <данные изъяты> рублей /утрата товарной стоимости/ + <данные изъяты> рублей /компенсация морального вреда/) : 2 = <данные изъяты> рублей).
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом Ломакиным Ю.В. с ИП ФИО7 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по определению размера причиненного ущерба, по условиям которого уплатил ИП ФИО7 <данные изъяты> рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и Ломакиным Ю.В. был составлен акт № приема-передачи оказанных услуг.
 
    Учитывая, что заявленные истцом Ломакиным Ю.В. требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Ломакина Ю.В. расходы, связанные с оплатой услуг по составлению экспертного заключения, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Ломакина Ю.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Ломакина Ю.В. невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Ломакина Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Ломакина Ю.В. штраф в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Ломакина Ю.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
Председательствующий:           И.В.Найдёнова