Решение от 29 августа 2014 года

    Адм. дело № 12-52/2014 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    п. Оричи 29 августа 2014 года
 
    Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.,
 
    при секретаре Капустей И.С.,
 
    рассмотрел жалобу генерального директора <данные изъяты> Б. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 27 июня 2014 года о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 27 июня 2014 года <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 31000 рублей.
 
    <данные изъяты> признано виновным в нарушении законодательства о труде и об охране труда, а именно в том, что <данные изъяты> в нарушение требований ст. 230.1 ТК РФ сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве, по окончании 16 мая 2014 года временной нетрудоспособности станочника-распиловщика К. после несчастного случая на производстве, происшедшего 28 августа 2013 года, в государственную инспекцию труда не направило. Вышеуказанное сообщение от работодателя <данные изъяты> в Государственную инспекцию труда в Кировской области на 24 июня 2014 года не поступало.
 
    На вышеуказанное постановление генеральным директором <данные изъяты> Б. подана жалоба, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Свои требования мотивирует тем, что при вынесении постановления государственным инспектором труда не были исследованы и учтены обстоятельства дела. Считает, что на момент вынесения постановления основания для возбуждения Госинспекцией труда в Кировской области производства по делу об административном правонарушении отсутствовали. Проверка соблюдения <данные изъяты> трудового законодательства Госинспекцией труда в Кировской области не проводилась, а поступившая от ГУ КРО ФСС РФ информация о несвоевременном сообщении о последствиях несчастного случая на производстве не содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а, значит, не является основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Часть 4 статьи 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретный срок для направления сообщения, не указывает на незамедлительность направления такого сообщения, как и не предусматривает предоставление данного сообщения в ФСС.
 
    В силу п. 36 Положения о расследовании несчастных случаев, утвержденных Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего (по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования) работодатель (его представитель) направляет в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий территориальный орган федерального надзора сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению. О страховых случаях указанное сообщение направляется также в исполнительные органы страховщика (по месту регистрации страхователя).
 
    В форме 8 указывается состояние здоровья пострадавшего, установленное на основании учетной формы № 316/у "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве" (Приказ Минздравсоцразвития от 15 апреля 2005 года № 275), которая заполняется и выдается на руки пострадавшему медицинской организацией по окончании лечения (Приложение № 4 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 275 «Рекомендации по заполнению учетной формы № 316/у "справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве»).
 
    Однако, указанная справка до сих пор лечебным учреждением, где проходил лечение К., не выдана. Таким образом, <данные изъяты> фактически до сих пор не имеет сведений для достоверного заполнения формы 8, и, следовательно, исходя из норм закона, не имеет фактической возможности для заполнения данной формы.
 
    Подача в ФСС сообщения по форме 8 до окончания месяца завершения периода временной нетрудоспособности гарантирует работнику своевременность выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Именно поэтому <данные изъяты> направило данное сообщение в ГУ Кировское региональное отделение ФСС 30 мая 2014 года, а в Госинспекцию труда 2 июля 2014 года, заполнив пункты о состоянии здоровья пострадавшего на основании предварительного медицинского заключения, полученного для расследования несчастного случая на производстве.
 
    В суде законный представитель <данные изъяты> по доверенности Б.1, поддерживая жалобу, привел в её обоснование аналогичные доводы.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Заслушав законного представителя <данные изъяты> по доверенности Б.1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
 
    3 июня 2014 года Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проинформировало Государственную инспекцию труда в Кировской области о том, что <данные изъяты> сообщение о последствиях несчастного случая на производстве, произошедшего 26 августа 2013 года со станочником-распиловщиком К., предоставило в отделение Фонда лишь 30 мая 2014 года, период временной нетрудоспособности пострадавшего составил с 26 августа 2013 года по 16 мая 2014 года (264 дня).
 
    На основании указанного выше сообщения 24 июня 2014 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении представитель <данные изъяты> был извещен надлежащим образом.
 
    Таким образом, довод представителя <данные изъяты> об отсутствии оснований для возбуждения Гострудинспекцией в Кировской области производства по делу об административном правонарушении не обоснован.
 
    Сообщение о последствиях несчастного случая на производстве, произошедшего 26 августа 2013 года со станочником-распиловщиком <данные изъяты> К., и о мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве, в Государственную инспекцию труда в Кировской области от <данные изъяты> поступило 2 июля 2014 года, то есть спустя более полутора месяца после окончания периода временной нетрудоспособности К., и только после вынесения обжалуемого постановления.
 
    Таким образом, суд полагает установленным, что работодатель не исполнил своевременно, то есть по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего, обязанность направить в государственную инспекцию труда сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.
 
    Довод представителя <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> до сих пор не имеет возможности составить сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8, поскольку работник не предоставил им справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, суд находит несостоятельным.
 
    Суду не представлено доказательств тому, что указанная справка не могла быть получена столь длительное время, и что к ее получению принимались достаточные меры. Представленное суду письмо в адрес К., датированное 16 мая 2014 года, об этом не свидетельствует.
 
    Указанное выше нарушение требований трудового законодательства влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Между тем постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 27 июня 2014 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Из сообщения о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах следует, что пострадавший К. выздоровел, меры по устранению причин несчастного случая на производстве приняты в сентябре-ноябре 2013 года.
 
    Суд приходит к выводу, что указанное нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в несвоевременном сообщении о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве, в данном конкретном случае не представляет существенного нарушения трудовых правоотношений и не причинило каких-либо тяжких последствий.
 
    Таким образом, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ бездействие <данные изъяты> не причинило значительного вреда, а также угрозу охраняемым общественным правоотношениям.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая изложенное выше, суд находит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 27 июня 2014 года подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения прекращению, с объявлением устного замечания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 27 июня 2014 года о признании <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    Объявить <данные изъяты> устное замечание о недопустимости нарушений трудового законодательства.
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Оричевский районный суд.
 
    Судья Васильев С.В.