Дата принятия: 29 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В.,
при секретаре Штукиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Макарова А.И. на постановление заместителя начальника ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, Макарову А.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
В своей жалобе Макаров А.И. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Макаров А.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что гладкоствольное охотничье ружьё, изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по месту его проживания, он хранил надлежащим образом, к оружию посторонних лиц не допускал, о месте нахождения ключей от сейфа сообщил своей сестре для выдачи ружья сотрудниками полиции по их требованию.
Представитель УМВД России по Калининградской области (далее – УМВД) Сергеев С.В. – инспектор по особым поручениям отделения по г. Калининграду ЦЛЛР УМВД, с жалобой не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.И., находился в служебном кабинете УМВД в связи с привлечением к административной ответственности, по его (Сергеева) указанию звонил своей сестре для того, чтобы она предоставила возможность сотрудникам отделения полиции по Правдинскому району проверить условия хранения им охотничьего оружия по месту регистрации в <адрес>. Тогда же сотрудникам отдела полиции в г. Правдинске было дано указание об изъятии охотничьего ружья, принадлежащего Макарову А.И.
Выслушав Макарова А.И., представителя УМВД, свидетелей, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление заместителя начальника ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО2 по адресу: <адрес>, у ФИО3 изъято огнестрельное оружие «...» № за нарушение правил хранения (без указания конкретных нарушений).
Из протокола об административном правонарушении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... Макаров А.И. осуществил допуск постороннего лица к принадлежащему ему охотничьему ружью марки «...», №, хранившемуся по месту регистрации по адресу: <адрес>
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено заместителем начальника ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» на основании вышеуказанного протокола.
Как следует из пояснений Макарова А.И., ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебном помещении УМВД в связи с его привлечением к административной ответственности за ненадлежащее хранение принадлежащего ему травматического пистолета марки «...», похищенного у него неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же сотрудником полиции у него были изъяты разрешительные документы на принадлежащее ему охотничье ружьё марки «...» и выдвинуто требование о незамедлительной сдаче данного оружия. В связи с невозможностью выдать оружие в этот же день ему было предложено выдать ружьё сотрудникам ОП по Правдинскому району иным лицом, в связи с чем он позвонил своей сестре ФИО3, сообщил ей место хранения ключей от сейфа, в котором находилось оружие, ранее о котором она не знала, и попросил предоставить сотрудникам полиции возможность изъять ружьё.
Свидетель ФИО3 полностью подтвердила показания Макарова А.И., и дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда ей позвонил её брат и попросил предоставить сотрудниками полиции, которые придут к ним домой, возможность изъять из сейфа охотничье ружьё. При этом он сообщил ей место нахождения ключей от сейфа, о котором она ранее не знала. По приходу участкового инспектора полиции она отдала ему ключи и тот, открыв сейф, изъял охотничье ружьё. Ранее она никогда в сейф не заглядывала, доступа к оружию не имела.
Свидетель ФИО1 - ... показала, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД она составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Макарова А.И. Данный протокол был составлен на основании протокола изъятия по месту регистрации Макарова А.И. в <адрес> охотничьего ружья, никаких иных документов к акту не прилагалось. Место фактического проживания Макарова А.И. в <адрес> было установлено ею с его слов, непосредственно на месте правонарушения её самой не было.
Свидетель ФИО2 – ... пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из ЦЛЛР УМВД ему поступило указание изъять охотничье ружьё, принадлежащее Макарову А.И. по месту жительства последнего (<адрес>). Придя по указанному адресу сестра Макарова А.И. – ФИО3 дала ему ключи от сейфа, пояснив, что их местонахождение ей стало известно со слов позвонившего брата, после чего он, открыв сейф, изъял оттуда охотничье ружьё «...», о чём составил соответствующий протокол.
В соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия. Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.
Исходя из исследованных обстоятельств можно сделать вывод о том, что Макаров А.И. на законных основаниях хранил принадлежащее ему охотничье ружьё марки «...» по месту жительства с соблюдением условий хранения (в закрытом сейфе), доступа к которому посторонние лица, в том числе ФИО3, не имели, о месте нахождения ключей от сейфа он сообщил своей сестре ФИО3 по требованию сотрудников полиции, ранее посторонние лица не имели фактического доступа к сейфу, оружие было выдано уполномоченному на то сотруднику полиции. При этом сотрудниками полиции как в УМВД, так и в ОП по Правдинскому району, было достоверно известно о том, что Макаров А.И. не имеет реальной возможности лично участвовать в изъятии оружия в связи с нахождением в <адрес>.
Ссылка допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции на нарушения Макаровым А.И. условий хранения охотничьего ружья опровергается материалами дела. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство не нашло своего отражения. Довод Макарова А.И. о том, что он фактически проживает в <адрес>, а в <адрес> находится в частых командировках, сотрудниками полиции не опровергнут, в то же время подтверждается показаниями Макарова А.И. и ФИО3
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что в действиях Макарова А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1, ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Макарова А.И. – отменить и производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Ерёмин
