Решение от 29 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 августа 2014 года город Тула
 
    Советский районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Пивак Ю.П.,
 
    при секретаре Кузнецовой А.А., Перезябовой А.М.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/14 по иску открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» к Аббасову Азер Герай оглы о взыскании неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Тульские городские электрические сети» обратилось в суд с иском к Аббасову Азер Герай оглы о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии. В обоснование заявленных требований указало, что является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии, и в соответствии с действующим законодательством проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 15.01.2014 сотрудниками ОАО "ТГЭС" был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Аббасовым Азером Герай оглы по адресу: <адрес> По факту потребления электрической энергии энергопринимающим устройством в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, сотрудником ОАО "ТГЭС" был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № за период бездоговорного потребления электрической энергии с 15.11.2013, дата расторжения договора энергоснабжения с предыдущим потребителем, по 15.01.2014, дата составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно расчету объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией, произведенного в соответствии с Основнымиположениямифункционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 11 015 кВт.ч. на общую сумму в размере 79644 руб. 39 коп. 21.01.2014 представителем ответчика была получена претензия № от 21.01.2014 с требованием оплаты суммы задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии. Однако оплата от ответчика не поступила. Потребление электроэнергии должно осуществляться потребителем исключительно в соответствии с договором электроснабжения. Однако ответчиком не предоставлены доказательства того, что потребление электроэнергии в период с 15.11.2013 по 15.01.2014 имело под собой договорную основу. Просит взыскать с Аббасова Азера Герай оглы стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 79644 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2589 руб. 33 коп.
 
    Определением суда от 02.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Данилова Наталья Викторовна.
 
    Представитель истца ОАО «ТГЭС» по доверенности Павлова О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Аббасов Азер Герай оглы извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, в судебном заседании 19.06.2014 иск не признал, просил отказать в удовлетворении, пояснил, что с 25.10.2011 является собственником нежилого помещения V площадью 55,4 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес> С этого времени он оплачивает электроэнергию по прибору учета - электросчетчику, установленному в помещении. Лицевой счет на оплату электроэнергии был открыт на индивидуального предпринимателя Данилову Н.В. О том, что Данилова Н.В. расторгла договор на снабжение электрической энергией 15.11.2013, он не знал. Когда узнал, то обратился в сетевую организацию для заключения договора и продолжения оплаты за электроэнергию по показаниям имеющегося электросчетчика, ему было отказано. Утверждает, что не должен нести ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии, поскольку оплачивал электроэнергию с 2011 года по электросчетчику, не отказывается от оплаты за электроэнергию по показаниям счетчика. Акт от 15.01.2014 о бездоговорном потреблении электрической энергии в нежилом помещении по адресу: <адрес> оф.2 не составлялся, представитель истца на место не выходил, показания электросчетчика не снимал, он был приглашен 15.01.2013 года по адресу: <адрес> где техником Абакумовым Н.И. ему было разъяснено о необходимости подписания акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, в случае не подписания акта, ему отключат электроэнергию, объяснений 15.01.2014 не давал, техник Абакумов Н.И. в графе объяснения потребителя указал, что «отсутствует договор на электроснабжение».
 
    Представитель ответчика Коновалов А.П. иск не признал, доводы ответчика поддержал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснил, что 15.01.2014 при выявлении факта, как утверждает истец, бездоговорного потребления электроэнергии, истцом не было произведено ограничение режима потребления электроэнергии на объекте- в нежилом помещении ответчика. Ответчик подключен к сетям истца от внутридомовых сетей жилого дома. Акт от 15.01.2014 о бездоговорном потреблении электрической энергии в нежилом помещении по адресу: <адрес> не составлялся, представитель истца на место не выходил, показания электросчетчика не снимал. Представитель истца выходил на место 23 декабря 2013 и снимал показания электросчетчика, которые составили 12290, тогда как акт о бездоговорном потреблении электрической энергии на ответчика составлен с 15.11.2013, таким образом, выходом на объект 23.12.2013 истцом был признан факт пользования электроэнергией ответчиком по прибору учета электросчетчику с показаниями 12290.
 
    Представитель ответчика Черных В.В. иск не признал, доводы ответчика, представителя ответчика Коновалова А.П. поддержал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснил, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением п.п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 года №442, а потому не может служить надлежащим доказательством по делу. Так, акт составлен без проведения фактической проверки, основан на предположениях сотрудников ОАО «ТГЭС», так как он не содержит достаточных сведений о способе и периоде бездоговорного потребления электрической энергии, в акте не указано о дате предыдущей проверки прибора учета, а указана дата расторжения договора на электроснабжение с Даниловой Н.В., не указаны показания прибора учета.
 
    Третье лицо Данилова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки суду не сообщила.
 
    Представитель третьего лица открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
 
    Представители третьих лиц ОАО «МСК Транссетьэнерго» филиал в г.Туле, ЗАО «Хороший дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.
 
    Представитель третьего лица ООО «Магазин № 64» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что ООО «Магазин № 64» никогда не арендовал нежилое помещение по адресу: <адрес> так как имеет свое собственное нежилое помещение по адресу: <адрес>, представил свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание (магазин) по указанному адресу.
 
    Выслушав объяснения представителя истца ОАО «ТГЭС» по доверенности Павловой О.А., представителей ответчика Коновалова А.П., Черных В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно частей 1,2ст. 539ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Части 3,4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
 
    В силу ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2011 между открытым акционерным обществом «Тульская энергосбытовая компания» и физическим лицом Даниловой Натальей Викторовной заключен договор № на снабжение электрической энергией ( т.1 л.д. 155-162). Из ответа из ОАО «ТЭК» на запрос суда следует, что лицевой счет по адресу: <адрес> был открыт с марта 2011 по ноябрь 2013 на физическое лицо Данилову Наталью Викторовну.
 
    Собственником нежилого помещения V площадью 55,4 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес> с 25.10.2011 является Аббасов Азер Герай оглы (т.1 л.д.93).
 
    На момент приобретения данного нежилого помещения ответчиком в нем имелось в наличии отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям ОАО «ТГЭС» опосредовано через вводное распределительное устройство жилого дома №, расположенного по адресу: : <адрес> прибор учета – электросчетчик «Меркурий» заводской номер №, который допущен в эксплуатацию, на котором имеются пломбы ОАО «ТГЭС» на клеммной крышке и на автомате 32 А, установлены № от 2011года.
 
    Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения).
 
    Согласно абз. 8 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и(или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
 
    Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
 
    Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
 
    Согласно п. 121 Постановления при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
 
    В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
 
    Содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии регламентировано п. 193 Основных положений.
 
    Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
 
    Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что акт о безучетном или бездоговорном потреблении электрической энергии должен составляться в день выявления данного факта в присутствии лица, осуществляющего данное потребление.
 
    Сотрудниками ОАО "ТГЭС" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии энергопринимающим устройством нежилого помещения подключенного к сети ОАО «ТГЭС» опосредовано через ВРУ жилого дома, расположенного по адресу: : <адрес>, обслуживаемого управляющей компанией ЗАО «Хороший дом».
 
    Данное нарушение зафиксировано актом от 15.01.2014 № №
 
    На основании указанного акта произведен расчет количества и стоимости потребленной электрической энергии за период с 15.11.2013 по 15.01.2014, согласно которому ответчиком потреблено 11015 кВт.ч. на сумму 79644 руб. 39 коп.
 
    Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.01.2014 № нельзя признать допустимым доказательством бездоговорного потребления со стороны ответчика электрической энергии, поскольку акт составлен без проведения фактической проверки, в акте не указано о дате предыдущей проверки прибора учета, а указана дата расторжения договора на электроснабжение с Даниловой Н.В., не указаны показания прибора учета, акт составлен единолично представителем ОАО «ТГЭС» в отсутствие заинтересованных лиц (т.1 л.д. 7-8).
 
    Так из акта от 15.01.2014 усматривается, что последняя контрольная проверка прибора учета была проведена истцом 15.11.2013, тогда как проверка в указанную дату с выходом на объект, расположенный по адресу: г<адрес> истцом не производилась, акт составлен по месту нахождения истца по адресу: <адрес>, куда ответчик был приглашен уже для подписания составленного акта, заполненного представителем ОАО «ТГЭС», которым в акте в строке объяснения потребителя написано « отсутствие договора на электроснабжение». В акте в графе дата предыдущей контрольной проверки приборов учета указана дата расторжения договора энергоснабжения с предыдущим потребителем физическим лицом Даниловой Н.В., указан прибор учета - электросчетчик «Меркурий», заводской номер № показания счетчика не указаны. Сведений о предыдущей проверке прибора учета по указанному адресу истцом не представлено.
 
    Истцом представлены акты о снятии показаний приборов учета электроэнергии из которых следует, что контрольные проверки по объекту производились 19.08.2013, 23.09.2013, 21.10.2013, 19.11.2013, последние показания 11099 (т.1 л.д. 148-151), 22.07.2013 показания счетчика 10999 (т.1 л.д. 152), во всех случаях объект закрыт.
 
    В судебном заседании представитель истца не смог объяснить изменение показаний счетчика с 10999 (т.1 л.д. 152) на 11099 (т.1 л.д.151) при закрытом объекте.
 
    Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии на объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составлен 15.01.2014, период бездоговорного потребления электроэнергии истцом указан с 15.11.2013 по 15.01.2014, тогда как 23.12.2013 проведенной контрольной проверкой указанного объекта установлены показания электросчетчика 12290, что свидетельствует об отсутствии бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком (т.1 л.д. 147).
 
    Согласно акта снятия показаний приборов учета электроэнергии за январь 2014 показания счетчика по указанному объекту на 23.01.2014 составили 12729 (т.1 л.д. 146).
 
    Таким образом, при расторжении договора с Даниловой Н.В. на электроснабжение на объект сотрудники сетевой организации не выходили, показания электросчетчика не снимали.
 
    15.11.2013 истец в лице ОАО «МСК «Трассетьэнерго» направляет в отдел учета СУЭЭ ОАО «ТГЭС» уведомление о закрытии лицевого счета на физическое лицо Данилову Н.В. на объект: <адрес> с показаниями счетчика 11099 на 15.11.2013, в котором указано, что объект закрыт, нет доступа, лицевой счет закрыть, рассчитать по ППРФ № 442 (т.1 л.д. 14). Расчет по данному акту суду не представлен, показания по прибору учета 11099 на 19.08.2013. В связи с закрытием лицевого счета суд приходит к выводу, что задолженность у Даниловой Н.В. по оплате электроэнергии отсутствует, то есть ответчик Аббасов А.Г., являясь с 25.10.2011 собственником нежилого помещения, производил оплату за потребленную электроэнергию.
 
    Кроме того, ИП Данилова Н.В., обратившись с заявлением в ОАО «Тульская энергосбытовая компания» 05.11.2013 указала об исключении из действующего договора № объекта по адресу: г<адрес> (нежилое помещение), без указания об исключении электросчетчика, тогда как по другому объекту по адресу: <адрес> указала об исключении объекта со счетчиком электроэнергии № с показаниями 06720 (т.1 л.д. 12). Данное заявление у нее было принято. На основании данного заявления договор на электроснабжение с Даниловой Н.В. был расторгнут.
 
    Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что с 25.10.2011 года за электроэнергию оплачивал ответчик по установленному на объекте электросчетчику.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленный истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением порядка его составления, а также требований действующего законодательства, в частности положений п.п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 4.05.2012 года №44, поскольку акт составлен без проведения фактической проверки, в акте не указано о дате предыдущей проверки прибора учета, а указана дата расторжения договора на электроснабжение с Даниловой Н.В., не указаны показания прибора учета, акт составлен единолично представителем ОАО «ТГЭС» в отсутствие заинтересованных лиц.
 
    С ответчиком, как с физическим лицом 17.04.2014 ОАО «Тульская энергосбытовая компания» заключен договор № на снабжение электрической энергией.
 
    С Даниловой Н.В. договор на снабжение электрической энергией также был заключен, как с физическим лицом.
 
    В соответствии с часть 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Поскольку ответчик использует энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Кроме того, при расторжении договора с Даниловой Н.В. объект от электроснабжения отключен не был, обращения в ЗАО «Хороший дом» об отключении объекта не поступало, из чего следует, что стороны изъявили согласие на продолжение правоотношений по снабжению энергией принадлежащего ответчику нежилого помещения, тем более, что при составлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.03.2014 в нежилом помещении по адресу: <адрес> взяты во внимание показания имеющегося в нежилом помещении счетчика «Меркурий» заводской номер № с показаниями 13687 на 12.03.2014 ( т.1 л.д. 198-199).
 
    Судом установлено, что, несмотря на расторжение договора на электроснабжение с Даниловой Н.В. ответчик обязан оплачивать потребленную электроэнергию в соответствии со ст. 539 ГК РФ.
 
    Само по себе отсутствие письменного договора по электроснабжению, не означает отсутствие правоотношений по снабжению энергией принадлежащего ответчику нежилого помещения, поскольку при приобретении им помещения, присоединенная сеть к помещению имелась, в самом помещении энергопринимающие устройства также имелись, отключение помещения от присоединенной сети не производилось, и таким образом, в силу ст. 544 ГК РФ, обязанность собственника энергопринимающих устройств и помещений возместить стоимость отпущенной ему энергии существует независимо от наличия либо отсутствия письменного договора между владельцем электрооборудования и энергоснабжающей организацией.
 
    Как было установлено судом, электроэнергия отпускалась ответчику, при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Также следует признать обоснованным и довод представителей ответчика о том, что ОАО «ТГЭС» не доказало наличия на его стороне нарушенных прав (ст.11 ГК РФ), поскольку в отсутствие информации о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с учетом того, что бездоговорное потребление выявлено в жилом доме, истец не доказал, что бездоговорное потребление произошло за счет подключения именно к его сетям, а не иного владельца объектов электросетевого хозяйства (последний абзац п.196 основных положений, согласно которого иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации).
 
    Акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств был составлен только 10.02.2014 между ЗАО «Хороший дом» и собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> Аббасовым А.Г. (т.1 л.д. 61).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
 
    При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
 
    Таким образом, проверив доводы и возражения сторон, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме, исходя из того, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. При этом само по себе отсутствие между ответчиком и ОАО «ТГЭС» соответствующего договора на снабжение электрической энергией, оформленного в письменном виде, не подтверждает данный факт.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» к Аббасову Азер Герай Оглы о взыскании неосновательного обогащения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.
 
    Председательствующий