Дата принятия: 29 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
29 августа 2014 года г. Геленджик
г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Дроздова К.В.
При секретаре: Нененко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к Сулейманову Р.Р. о взыскании суммы долга
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 обратились в суд с исковым заявлением к Сулейманову Р.Р. о взыскании суммы долга. Свои требования мотивирует тем, что 09.02.2011 года между ОАО Сберегательным Банком РФ в лице Геленджикского отделения №1807 и Сулеймановым Р.Р. был заключен кредитный договор № от 09.02.2011 года. Согласно договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 87 920 рублей на срок 60 месяцев под 21,0% годовых. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов, ему было направлено требование о погашении просроченной задолженности и возврате оставшейся суммы кредита. Однако до настоящего времени денежные средства не уплачены. Просят взыскать с Сулейманова Р.Р. сумму долга по кредитному договору № от 09.02.2011 года в размере 74005,96 руб., в том числе просроченный основной долг – 59117,48 руб., просроченные проценты – 12963,59 руб., неустойку – 1924,89 руб. Кроме того, просят взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2420,18 руб.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 по доверенности Зленко Л.А. явилась, требования искового заявления поддержала, сославшись на те же обстоятельства. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
В судебное заседание ответчик Сулейманов Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается смс-отчетом об отправке смс-уведомления, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав стороны, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09.02.2011 года между ОАО Сберегательным Банком РФ в лице Геленджикского отделения №1807 и Сулеймановым Р.Р. был заключен кредитный договор № от 09.02.2011 года.
Согласно договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 87 920 рублей на срок 60 месяцев под 21,0% годовых.
Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ соблюдена.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. Истцом было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.
Согласно расчета, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору на момент обращения в суд составляет 74005,96 руб., в том числе просроченный основной долг – 59117,48 руб., просроченные проценты – 12963,59 руб., неустойку – 1924,89 руб.
Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 в части взыскания с Сулейманова Р.Р. суммы долга по кредитному договору № от 09.02.2011 года в размере 74005,96 руб., подлежат удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2420,18 руб., принимая во внимание, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2420,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 – удовлетворить.
Взыскать с Сулейманова Р.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от 09.02.2011 года, а именно: просроченный основной долг – 59117,48 руб., просроченные проценты – 12963,59 руб., неустойку – 1924,89 руб., а всего взыскать 74005 (семьдесят четыре тысячи пять) руб. 96 коп.
Взыскать с Сулейманова Р.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 судебные расходы в размере 2420 (две тысячи четыреста двадцать) руб. 18 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
