Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 2-736/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


 
    29 августа 2014 года с. Павловск
 
    Павловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Полуниной О.Г.,
 
    при секретаре Чуварзиной О.В.,
 
    с участием истца Чистова Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистова Н. Г. к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чистов Н.Г. обратился в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировал право собственности в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ремонта дома произвел перепланировку и переустройство жилого помещения без получения разрешения в администрации и отделе архитектуры. В кухне демонтировал старую печь и установил новую, установил деревянные перегородки с дверным блоком, оборудовав туалет, в результате чего общая площадь дома увеличилась с <...> кв.м. до <...> кв.м. Согласно техническому заключению <номер> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть допустимыми. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. Судебные расходы просит отнести на его счет.
 
    В судебном заседании истец Чистов Н.Г. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия, возражений по существу заявленных требований не имеют.
 
    Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело по существу.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истец Чистов Н.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв.м., находящегося по адресу:<адрес> (л.д. 4-7). Право собственности Чистова Н.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 41).
 
    Из материалов дела следует, что в процессе проживания и эксплуатации жилого помещения истцом без получения соответствующих разрешений были произведены перепланировка и переустройство жилого дома: в кухне демонтирована старая печь, установлена новая печь и раковина, выполнены деревянные перегородки с дверным блоком, оборудован туалет, установлен унитаз.
 
    При обращении в орган местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию истцу было отказано в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 10).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по<адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (литер А) по <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате перепланировки и переустройства в жилом доме общая площадь строения составляет <...> кв.м. (л.д. 11-35).
 
    Таким образом, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <...> кв.м. Судебные расходы истец оставил за собой.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Чистова Н.Г.
 
    Сохранить жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <...> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья О.Г. Полунина