Решение от 29 августа 2014 года

    Гр. дело № 2-1338/2014 решение вступило в законную силу 02.10.2014
 
    Мотивированное решение
 
    принято 01 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,
 
    при секретаре Киселевой И.А.,
 
    с участием истца Коняева В.Б.,
 
    представителя истца Коняева Д.В.,
 
    ответчика Шубина К.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняева Вадима Борисовича к Шубину Кириллу Михайловичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Коняев В.Б. обратился в суд с иском Шубину К.М. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной.
 
    Свои требования мотивирует тем, что <дата> он приобрел автомобиль <.....>, государственный номер <№>. стоимостью <.....>. В январе <дата> он стал злоупотреблять спиртными напитками и находился постоянно в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем указанный автомобиль по назначению он не использовал. Он выдал доверенность на имя ответчика и тот использовал принадлежащий ему автомобиль.
 
    В <дата> Шубин К.М. предложил ему подписать договор купли-продажи автомобиля. На момент подписания договора он находился в состоянии алкогольного опьянения и не отдавал отчета своим действиям, полагаясь на честность Шубина К.М.. Шубин К.М. воспользовался его состоянием, злоупотребив его доверием, вынудил его подписать договор купли-продажи, при этом денежных средств за проданный автомобиль он от Шубина К.М. не получал.
 
    <дата> он просил Шубина К.М. вернуть автомобиль, на что тот ответил отказом, после чего он вынужден был обратиться в полицию.
 
    Он не имел намерения продавать автомобиль, так как на момент совершения сделки находился в состоянии алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим действиям. Кроме того, не имел возможности управлять транспортным средством, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В данный момент прошел курс лечения и желает в дальнейшем иметь и пользоваться автомобилем.
 
    До настоящего времени ответчик автомобиль ему не вернул, продолжает его эксплуатировать, денег за него он не получил.
 
    С учетом изменения в ходе судебного разбирательства исковых требований в части изменения основания иска, просит договор купли-продажи автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <№>, заключенный <дата> между ним и ответчиком, расторгнуть в связи с существенным нарушением его другой стороной, обязать ответчика передать ему автомобиль с документами на него, взыскать в его пользу судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, судебные расходы просили взыскать в размере <.....> на оплату услуг представителей и расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы состоят из расходов на представительство в размере <.....>, которые признаны ответчиком, и по оплате государственной пошлины.
 
    Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика с учетом цены иска в <.....>, составляет <.....>, который, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Коняева Вадима Борисовича к Шубину Кириллу Михайловичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля удовлетворить.
 
    Признать договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <.....>, <дата>, идентификационный номер <№>, кузов <№> государственный регистрационный знак <№> цвет черный, заключенный <дата> между Коняевым Вадимом Борисовичем и Шубиным Кириллом Михайловичем, расторгнутым.
 
    Шубину Кириллу Михайловичу передать Коняеву Вадиму Борисовичу автомобиль <.....>, <дата>, идентификационный номер <№>, кузов <№>, государственный регистрационный знак <№>, цвет черный, с документами на указанный автомобиль.
 
    Взыскать с Шубина Кирилла Михайловича в пользу Коняева Вадима Борисовича судебные расходы в размере <.....>
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Е.Л.Арсентьева