Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-1491/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.П. к УПФР (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР о признании незаконным и отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
установил:
Решением УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Н.П. отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периодовнахождения на курсах повышения квалификации в должности учителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности учителя <данные изъяты> указанной школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за пенсией в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Не согласившись с данным решением, Иванова Н.П. обратилась в суд с иском к УПФР в г. К. и К. районе ЧР признании незаконным и отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика включить спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ.Свои требования мотивировала тем, что за время нахождения ею в указанные периоды на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ней не прерывались, ей начислялась заработная плата, из которой производились установленные законодательством отчисления. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере № рублей, понесенные по оплате государственной пошлины, и № рублей в счет оплаты представительских расходов.
В судебном заседании истец Иванова Н.П. и ее представитель - адвокат Загидуллина Л.А. вышеуказанные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, вновь привели их суду, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР Т., действующая на основании доверенности, иск Ивановой Н.П. не признала по мотивам, отраженным в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения досрочной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Список 2002 года), а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила).
В Списке 2002 года в разделе «Наименование должностей» предусмотрены должности «учитель» и «воспитатель», в разделе «Наименование учреждений» в п. 1.1 «общеобразовательные учреждения» поименованы «школы всех наименований».
Пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, предусматривается, что периоды выполнявшейся с 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основанному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
Ответчик оспариваемым решением включил в педагогический стаж истца, в том числе периоды ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя продленной группы в средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя продленной группы в средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в средней школе (за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет после 06.10.1992 года и на курсах повышения квалификации). Спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации не включил со ссылкой, что такие периоды не предусмотрены пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.
Работа истца Ивановой Н.П. в должности учителя и воспитателя группы продленного дня с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <данные изъяты>) подтверждается копией ее трудовой книжки (л.д. №).
Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации в должности учителя <данные изъяты> (переименованной в <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выписками из приказов (л.д. №), справкой, уточняющей периоды работы, выданной работодателем.
Согласно ст. 197 ч. 1 Трудового кодекса РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.
Согласно ранее действовавшей ст. 112 КЗоТ РСФСР, и ст. 187 Трудового кодекса РФ, действующего в настоящее время, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
В соответствии с п. 4 ныне действующих Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Пункт 9 вышеназванных Правил № 516 от 11.07.2002 года содержит перечень периодов работы, которые не включаются в специальный стаж. Периоды нахождения на курсах повышения в этот перечень не входит.
Судом установлено, что в период прохождения истцом курсов повышения квалификации в должности учителя школы она находилась там по направлению работодателя, соответственно, обучение на курсах повышения квалификации для нее являлось обязательным.
Поскольку в указанные периоды за истцом сохранялось и место работы, и заработная плата, с которой производились предусмотренные законодательством отчисления, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение ответчика в части не включения в специальный стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Истец обратилась к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком при вынесении оспариваемого решении учитывались периоды работы истца Ивановой Н.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца составил свыше 25 лет (25 лет № месяцев № дней), исходя из следующего расчета:
№ года № месяцев № дней (признанный ответчиком и подтвержденный документально) + № месяца № дней (суммарно периоды нахождения на курсах повышения квалификации).
Истцом заявлено требование о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ - с даты обращения за ней.
С учетом того, что необходимый для назначения пенсии 25-летний специальный стаж истец выработала на дату обращения в УПФР за назначением пенсии, с указанной даты - с ДД.ММ.ГГГГ у нее возникает право на пенсию.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче иска в суд истец уплатила госпошлину в размере № (л.д. №).
Из представленной истцом квитанций следует, что Иванова Н.П. за ведение гражданского дела в суде адвокатом Загидуллиной Л.А. внесла в кассу <данные изъяты> № рублей.
Определяя размер судебных расходов на представительские услуги, суд принимает во внимание объем и характер оказанной адвокатом Загидуллиной Л.А. истцу юридической помощи, а именно: в составлении искового заявления (л.д.№),написание которого сложности не представляет ввиду давно устоявшейся судебной практики по таким спорам, поэтому не потребовало значительных затрат времени для его оформления, не связано с необходимостью изучения большого объема правовых актов, сбора доказательств (как следует из пояснений истца, все документы по делу она собрала самостоятельно по указанию адвоката), и участие представителя в одном судебном заседании, длившееся не более № минут, и не потребовало от представителя совершения каких-либо дополнительных процессуальных действий, кроме изложения позиции, отраженной в исковом заявлении.
Исходя из изложенного, учитывая требование закона о разумных пределах при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает размер заявленных истцом к возмещению расходов на судебные расходы в сумме № рублей завышенным и полагает необходимым взыскать с УПФР в г. К. и К. районе ЧР в пользу истца Ивановой Н.П. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме №.
Следовательно, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит №.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд
решил:
Решение УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным в части не включения в специальный стаж Ивановой Н.П. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения за ней.
Обязать УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР включить Ивановой Н.П. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с УПФР (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР в пользу Ивановой Н.П. судебные расходы в размере №, в остальной части во взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М. Ефимова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
