Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-1396/2014
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре судебного заседания Камушкиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банк <данные изъяты> к Богатовой (Степановой) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Банк <данные изъяты> обратился в суд с иском к Богатовой (Степановой) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, указывая, что между Банком <данные изъяты> (далее-Банк), с одной стороны, и Богатовой (Степановой) Н.В. (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства Богатовой (Степановой) Н.В. получены. Богатова (Степанова) Н.В. кредитную карту получила. Согласно условиям предоставления кредита, платежи ответчиком должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца. Последний платеж в размере <данные изъяты> рублей был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи не производились. И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы долга и процентов за пользование кредитом оставлено без исполнения. Ссылаясь на нормы ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ просят взыскать с ответчика ссудную задолженность по кредитному договору и возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Банк <данные изъяты> о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть гражданское дело по иску к Богатовой (Степановой) Н.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, без участия их представителя.
Ответчик Богатова (Степанова) Н.В. исковые требования признала и, не отрицая факта получения кредитных средств, суду пояснила, что из-за временного материального затруднения, не могла исполнять кредитные обязательства надлежащим образом. Вместе с тем обязуется исполнить кредитные обязательства в полном объеме.
Выслушав пояснения ответчика Богатовой (Степановой) Н.В., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 160 ч.1 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу ст. 434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.
Из положений ч. 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
На основании ст. 438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Богатова (Степанова) Н.В. (Заемщик) оформила в ЗАО «<данные изъяты>» анкету к заявлению на предоставление персонального кредита (л.д.<данные изъяты>), в котором предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых
И ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «<данные изъяты>» и заемщиком Богатовой (Степановой) Н.В. был заключен кредитный договор №.
В этот же день Банк выполнил принятые по кредитному договору обязательства, предоставив заемщику Богатовой (Степановой) Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>).
Согласно условиям предоставления кредита, платежи ответчиком должны были осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца.
Вместе с тем выпиской по счету и расчетами суммы задолженности Богатовой (Степановой) Н.В. перед ЗАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № (л.д. <данные изъяты>) подтверждается, что Богатова (Степанова) Н.В. после получения кредита ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с установленным Графиком платежей.
И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Богатовой (Степановой) Н.В. перед Банком по указанному кредитному договору составила в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:
- основной долг - <данные изъяты>;
- задолженность по неуплаченным процентам - <данные изъяты>.
Из представленных истцом документов следует, что в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Между тем, ответчиком данное требование оставлено без исполнения, сумма долга по кредиту, проценты за пользование им не возвращены.
Ответчик Богатова (Степанова) Н.В. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представила.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Расчет цены иска, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что заемщик свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), приложенному к материалам гражданского дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Банк <данные изъяты> к Богатовой (Степановой) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать в пользу Банк <данные изъяты> с Богатовой (Степановой) Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>; задолженность по неуплаченным процентам - <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины на подачу иска в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Архипов
