Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Суд <адрес>
в составе:
председательствующего Пономаренко Д.Ф.
при секретаре Оганесяне А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «МСК» о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «МСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в <адрес>Б произошло ДТП с участием автомобиля Газ 330210 гос.рег.знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Хундай акцент гос.рег. знак № под управление истца. Виновником ДТП является ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение не выплачено. Согласно отчету ООО ДЦСЭ Авто-Эксперт стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 125407 руб. 20 коп.
ФИО2 просил взыскать с ОАО «МСК» страховое возмещение в размере 125407 руб. 20 коп, расходы на проведение экспертизы 5000 руб, расходы на оформление доверенности 636 руб, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб, штраф, почтовые расходы 72 руб. 91 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 459 руб. 83 коп, компенсацию морального вреда 5000 руб.
Представитель истца, по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в <адрес>Б произошло ДТП с участием автомобиля Газ 330210 гос.рег.знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Хундай акцент гос.рег. знак № под управлением истца.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 7.05,14 года ФИО7 признан виновным в нарушении п.3.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в ОАО «МСК».
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение не выплачено.
Согласно отчету ООО ДЦСЭ Авто-Эксперт стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 125407 руб. 20 коп.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом были представлены ответчику все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с страхового возмещения в размере 120000 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на законе, поскольку в случае просрочки исполнения обязательств применению подлежат положения о неустойке, предусмотренные ФЗ ОБ ОСАГО.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу и истца подлежат взысканию судебные расходы: по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 5000 руб. и на отправление претензии в сумме 72 руб. 91 коп., оформлению доверенности 636 руб. поскольку данные расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями, признаны судом обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 120000 руб, компенсацию морального вреда 3000 руб, расходы на проведение экспертизы 5000 руб, расходы на оформление доверенности 636 руб, расходы по оплате услуг представителя 10000 руб, штраф 61500 руб, почтовые расходы 72 руб. 91 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход местного бюджета 3600 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья
