Решение от 29 августа 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года                                       гор. Ессентуки
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щеглова Н.Ф., при секретаре Королёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.В. к ОАО «Альянс» и Б.С.Ю. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ч.А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, услуг независимого специалиста-оценщика в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; о взыскании с Б.С.Ю. , страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебных расходов: оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Лях Н.О. выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> № регион, принадлежащий Ч.А.В. на праве собственности, и а/м <данные изъяты> № регион под управлением Б.С.Ю. . Согласно постановления по делу об административном правонарушении, в данном ДТП виновным был признан водитель Б.С.Ю. В результате указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая и передал все необходимые документы по почте для осуществления страховой выплаты в ОАО «Альянс». В связи с тем, что страховой компанией не были выполнены обязательства Ч.А.В. обратился к предпринимателю С.В.Г. На ДД.ММ.ГГГГ был назначен осмотр ТС, о чем страховая компания должным образом была уведомлена, но представитель страховой компании на осмотр не явился. На основании проведенного осмотра поврежденного ТС, был составлен отчет независимого специалиста - оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца и сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>. Оплата услуг независимого специалиста - оценщика ставила <данные изъяты>
 
    В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением выплаты страхового возмещения на основании отчета независимого специалиста-оценщика С.В.Г. , но изложенные в ней требования не были удовлетворены, в результате чего для защиты своих нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд.
 
    Истец Ч.А.В. в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что в исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчик ОАО «Альянс» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается уведомлениями о получении судебных повесток, но сведений об уважительных причин неявки в судебное заседание ходатайств об отложении судебного заседания не представил. От представителя ответчика в суд ранее поступило ходатайство о назначении судебной авто-оценочной экспертизы.
 
    Ответчик Б.С.Ю. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается уведомлениями о получении судебных повесток, но сведений об уважительных причин неявки в судебное заседание ходатайств об отложении судебного заседания не представил, вследствие чего суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Ч.А.В. , ответчика Б.С.Ю. и представителя ответчика ОАО СК «Альянс» - С.А.И. в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснение представителя истца Л.Н.О. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На момент указанного ДТП автогражданская ответственность Б.С.Ю. , признанного виновным в совершении данного происшествия, была застрахована в ОАО «Альянс».
 
    Поскольку ответчик не предпринял меры по выплате страхового возмещение в полном объеме для восстановления поврежденного автомобиля, Ч.А.В. обратился к независимому - оценщику С.В.Г. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> (без учета износа <данные изъяты>).
 
    В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
 
    Руководствуясь положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд, принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста - оценщика С.В.Г. , поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку выводы специалиста мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации по региону КМВ по данным официальных представительств, указанные в отчете повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства, наиболее полно и объективно отражает реальный размер затрат, необходимый истцу для приведения имущества (автомобиля) в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, специалист имеет соответствующую квалификацию.
 
    Согласно отчету № независимого оценщика С.В.Г. итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № регион, с учетом износа равна <данные изъяты> (без учета износа <данные изъяты>).
 
    Доводы представителя истца о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей суд считает необоснованными, поскольку доказательства, что восстановительный ремонт возможно произвести исключительно путем замены деталей на новые, и документов подтверждающие фактические затраты на приобретение таких деталей, суду не представлено. Также учитывая год выпуска автомобиля <данные изъяты>, суд считает обоснованным взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с предложением выплаты страхового возмещения на основании отчета независимого специалиста-оценщика С.В.Г. , но изложенные в ней требования не были удовлетворены и в период с 6 июня по ДД.ММ.ГГГГ то есть в течении ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользовался денежными средствами.
 
    Определяя размер неустойки, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила претензию о выплате, но изложенные в ней требования не были удовлетворены, с ОАО «Альянс» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 6 июня по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из пункта 2 ст. 13 Федерального Закона именно страховая сумма установленная ст. 7 Федерального закона, то есть исходя из 120000 рублей, а не страховая выплата.
 
    На основании изложенного, суд считает верным следующий расчет неустойки: <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» ст. 151 и 1001 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывает степень физических и нравственных страданий истца, учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать компенсацию в размере 2000 рублей.
 
    Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался в страховую компанию с требованием о выплате ему страхового возмещения, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, а также учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд, приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").
 
    Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ОАО «Альянс» в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты>).
 
    При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, и удовлетворил заявления истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя Л.Н.О. в размере - <данные изъяты>, а также стоимость услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ОАО «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и, согласно ст. ст. 15, п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст.98, 100 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с ОАО «Альянс» в пользу Ч.А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> в остальной части взыскания суммы страхового возмещения отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Альянс» в пользу Ч.А.В. неустойку в размере <данные изъяты>, в остальной части взыскании неустойки - отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Альянс» в пользу Ч.А.В. штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО «Альянс» в пользу Ч.А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части взыскания морального вреда - отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Альянс» в пользу Ч.А.В. стоимость услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО «Альянс» в пользу Ч.А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Ч.А.В. к Б.С.Ю. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебных расходов: оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.
 
    Копию заочного решения направить ответчикам, разъяснив им, что они в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
 
    Председательствующий