Решение от 29 августа 2014 года

Дата принятия: 29 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №2-2423/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года                                                                      г.Салават
 
    Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
 
    при секретаре Ишмуратовой Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Абдюшеву Р.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Абдюшеву Р.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Абдюшевым Р.И. 00.00.0000 года был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщик получил кредит на цели личного потребления в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых. В соответствии с условиями договора Абдюшев Р.И. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность заемщика перед банком составляет 303996,36 рублей, в том числе просроченный основной долг ... рублей, просроченные проценты ... рублей, неустойка ... рублей. Банком было отправлено в адрес заемщика требование о погашении задолженности, однако в добровольном порядке задолженность погашена не была. На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, судебные расходы и расходы по уплате госпошлины.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Абдюшев Р.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд по вызову не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика Абдюшева Р.И. по доверенности Сазонова И.В. в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) и Абдюшевым Р.И. 00.00.0000 года заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщик получил ... рублей на цели личного потребления на срок ... месяцев под ...% годовых.
 
    Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена обязанность ежемесячного погашения кредита согласно графику, также ежемесячная уплата процентов. Согласно договору, при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение кредита и предусмотренных договором процентов и других платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку.
 
    Согласно расчету истца задолженность Абдюшева Р.И. по договору № ... от 00.00.0000 года составляет по просроченному основному долгу в размере ... рублей, по просроченным процентам в размере ... рублей.
 
    Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.
 
    Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения долга по кредитному договору, обращался к нему с требованием о досрочном погашении задолженности по договору №... от 00.00.0000 года, что подтверждается копией претензий в адрес заемщика, но ответчиком обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения ответчик также не представил.
 
    Пунктом 3.3 указанного кредитного договора установлено, что за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов за пользование им, Заемщик уплачивает неустойку в размере ...%суммы просроченного платежа за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за период просрочки.
 
    На настоящий момент задолженность по уплате неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, составляет ... рублей.
 
    Расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного соглашения.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, от 14 октября 2004 года №293-0, от 29 мая 2012 года №905-0 и др.) в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ" указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    При таком положении, учитывая общий размер задолженности по договору в сумме ... рублей, из которых по состоянию на 00.00.0000 года только ... рублей является просроченной задолженностью по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства заемщиком и не должна служить средством обогащения займодавца, суд приходит к выводу о том, что размеры начисленной ОАО «Сбербанк России» нестойки за просрочку возврата кредита несоразмерны последствиям допущенных Абдюшевым Р.И. нарушений условий договора.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд размер неустойки считает возможным снизить до ... рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, чем частично удовлетворяет требования истца в этой части. Оснований для большего снижения суммы неустойки суд не усматривает.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере ... рублей, в том числе просроченный основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей и расходы за почтовые услуги в сумме ... рубля.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Абдюшеву Р.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Абдюшева Р.И. сумму задолженности по кредитному договору № ... от 00.00.0000 года в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» в размере ... рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме ... рублей, просроченные проценты в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с Абдюшева Р.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы за почтовые услуги в сумме ... рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.
 
    Судья                     подпись                        А.Р. Масагутова
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                                              А.Р. Масагутова
 
    Секретарь                                                                                              Э.И. Ишмуратова
 
    Решение не вступило в законную силу _____________ Секретарь суда:__________
 
    Решение вступило в законную силу ________________.
 
    Секретарь суда:_______________            Судья:______________
 
    Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2423/2014 Салаватского городского суда                                                   Республики Башкортостан.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать