Дата принятия: 29 августа 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щеглова Н.Ф., при секретаре Королёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.А. к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
П.И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, судебных расходов: оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Ч.Г.П. выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной дороги «Кавказ», произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> принадлежащего истцу П.И.А. на праве собственности, под управлением Д.М.В. , а/м <данные изъяты> под управлением И.Х.А. , а/м <данные изъяты> под управлением В.В.А., а/м <данные изъяты> под управлением И.Р.М. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, в данном ДТП виновным был признан водитель И.Х.А. В результате указанного ДТП автомобиль принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственности И.Х.А. застрахована в ОАО «ЖАСО». ДД.ММ.ГГГГ истец известила страховую компанию о наступлении страхового случая и передала все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ОАО «ЖАСО».
Ответчик ОАО «ЖАСО» признал указанный факт повреждения автомобиля и осуществил выплату по страховому случаю в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой выплаты в <данные изъяты>. Выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает затраты, которые истец должна понести в связи с восстановлением своего автомобиля. Для определения реальной суммы нанесенного ущерба П.И.А. обратилась к независимому специалисту - оценщику П.Д.И. На основании проведенного осмотра поврежденного ТС, был составлен отчет независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца и сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Страховой компанией была занижена сумма страхового возмещения и истцом была недополучена сумма в размере <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, судебных расходов: оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты> и оплату услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением выплаты страхового возмещения на основании отчета независимого специалиста-оценщика П.Д.И. , но изложенные в ней требования не были удовлетворены, в результате чего для защиты своих нарушенных прав истец вынуждена обратиться в суд.
Истец П.И.А. и ответчик ОАО «ЖАСО» были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, что подтверждается уведомлениями в получении судебных повесток, в судебное заседание не явились без уважительных причин. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение представителя истца Ч.Г.П. , изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку ответчиком своевременно не был составлен страховой акт и не были предприняты меры по выплате страхового возмещения в полном объеме для восстановления поврежденного автомобиля, П.И.А. была вынуждена обратится к независимому специалисту-оценщику П.Д.И. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом износа и утраты товарной стоимости на дату оценки составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Руководствуясь положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд, принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста-оценщика П.Д.И. , поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации по региону КМВ по данным официальных представительств, указанные в отчете повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства, наиболее полно и объективно отражает реальный размер затрат, необходимый истцу для приведения имущества (автомобиля) в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, специалист-оценщик имеет соответствующую квалификацию.
На момент ДТП гражданская ответственность И.Х.А. , застрахована в ОАО «ЖАСО», следовательно, обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> должна быть возложена на ОАО «ЖАСО», так как до этого ответчик ОАО «ЖАСО» выплатил ответчику П.И.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ истек разумный срок для произведения страховой выплаты и в течение <данные изъяты> ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере 31994 рубля 33 копейки, которые были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За неисполнение данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленного ст. 7 ФЗ № 40 страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из пункта 2 ст. 13 Федерального Закона именно страховая сумма установленная ст. 7 Федерального закона, т.е. исходя из 120000 рублей, а не страховая выплата.
На основании изложенного, суд считает верным следующий расчет неустойки: <данные изъяты>. Поскольку истцом заявлена сумма неустойки в размере <данные изъяты>, заявленные требования истец не увеличивала в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия и копия отчета специалиста-оценщика, согласно которому истцу недоплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Данная претензия также была оставлена ответчиком без ответа. Таким образом, ответчик в течение 60 дней неправомерно пользовался денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении <данные изъяты> ответчик неправомерно пользовался денежными средствами согласно расчету истца неустойка составила <данные изъяты>.
Данный расчет суд считает не верным так как после обращения истца в суд, ответчик продолжает нарушать условия договора, с ОАО «ЖАСО» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает верным следующий расчет неустойки: <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался в страховую компанию с требованием о выплате ему страхового возмещения, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, а также учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд, приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ОАО «ЖАСО» в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты>
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, и удовлетворил заявления истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя Ч.Г.П. в размере - <данные изъяты>, а также стоимость услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты> и оплата услуг почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взыскать с ОАО «ЖАСО» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и, согласно ст. ст. 15, п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст.98, 100 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу П.И.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу П.И.А. пени в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу П.И.А. штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу П.И.А. стоимость услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу П.И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части взыскания услуг представителя - отказать.
Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу П.И.А. расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «ЖАСО» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий
