Дата принятия: 29 августа 2014г.
ДЕЛО №2-1512/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ессентуки 29 августа 2014 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.В.,
при секретаре судебного заседания Джагарян Г.А,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 Калабековой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Тарасову ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Ессентукский городской суд с названным иском к Тарасову В.Г., указав, что 22 июня 2012 года Тарасовым В.Г. в ОАО «Сберабнк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России «МастерКарт Кредит Моментум» с лимитом кредита 50 000 рублей.
При подписании заявления на получение кредитной карты Тарасов В.Г. был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждается подписью на заявлении от 22 июня 2012 года. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России являются публичной офертой.
22 июня 2012 года Тарасову В.Г. на основании поданного заявления была выдана кредитная карта Сбербанка России «МастерКарт Кредит Моментум» № с лимитом в сумме 50 000 рублей, под 19% годовых, сроком на 12 месяцев с датой платежа ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В соответствие с п. 4.1.3. Условий Тарасов В.Г., т.е (держатель карты) обязан самостоятельно ежемесячно получать отчет по карте. Выдача кредитной карты подтверждается мемориальным ордером № от 22 июня 2012 года.
В соответствие с п.3.2 Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.
Согласно п. 4.1.4. Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
Договорные обязательства заемщиков не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредитной карте.
В соответствии с п.3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и п. 5.2.5 Условий кредитор в праве потребовать от заемщика досрочно возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.
Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на 22 мая 2014 года составляет 67 716 рублей 39 копеек, в том числе:
49 987 рублей 52 коп. - просроченный основной долг;
9 518 рублей 54 коп. - просроченный процент;
8 210 рублей 33 коп. - неустойка.
В адрес Тарасова В.Г. направлено требование № от 26 августа 2013 года о досрочном возврате суммы задолженности, процентов, уплаты неустойки по кредитной карте и расторжении договора, в установленный срок ответа заемщика не поступило, долг не погашен.
Истец просил суд взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 с ответчика Тарасова В.Г. задолженность по указанной кредитной карте в сумме 67 716 рублей 39 копеек в том числе: 49 987 рублей 52 коп. - просроченный основной долг; 9 518 рублей 54 коп. - просроченный процент; 8 210 рублей 33 коп. - неустойка; а также взыскать затраты по уплате государственной пошлины в размере 2 231 рубль 49 копеек и расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой линии для проведения операций по карте «МастерКарт Кредит Моментум» № от 22 июня 2012 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Тарасовым В.Г.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Судебное извещение направлено Тарасову В.Г. по указанному им адресу в заявлении на получение кредитной карты и по месту регистрации- <адрес>. Тарасов В.Г. за получением извещения в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем 14 августа 2014 года оно было возвращено почтой в суд с отметкой "истек срок хранения".
Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.
Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1. ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В соответствии п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
22 июня 2012 года между банком и Тарасовым В.Г. был заключен договор, согласно которому банк предоставляет Тарасову В.Г. для неотложных нужд кредитную карту на сумму 50 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить задолженность, уплатить проценты в размере 19% годовых, в сроки, предусмотренные в условиях кредитования, в тот же день Тарасов В.Г. получил кредитную карту Сбербанка России с лимитом в сумме 50 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 22 июня 2012 года.
В соответствии с п.4.1.4. Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженностей.
В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и п. 5.2.5 Условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушении условий договора, письменно известив об этом заемщика.
Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на 22 мая 2014 года составляет 67 716 рублей 39 копеек, в том числе:
- 49 987 рублей 52 коп. - просроченный основной долг;
- 9 518 рублей 54 коп. - просроченный процент;
- 8 210 рублей 33 коп. - неустойка.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В связи с нарушением Тарасова В.Г. условий на основании п. 2 ст. 811, ст.450 ГК РФ и п. 5.2.5 Условий в адрес заемщика истцом направлено требование № от 26 августа 2013 года о досрочном возврате суммы задолженности, процентов, уплаты неустойки по кредитной карте «МастерКарт Кредит Моментум» № и расторжении договора. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен.
Судом достоверно установлено, что ответчик не исполняет обязанности по погашению кредита и процентов, что является грубым нарушением условий заключенного договора, при этом данный договор никем не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае должник Тарасов В.Г. существенно нарушил условия договора, касающиеся погашения кредита, поэтому истец вправе, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», требовать не только взыскания кредитной задолженности с Тарасова В.Г., но и расторжения договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Невыполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также не получение ответа на предложение о расторжении кредитного договора суд считает достаточным, для расторжения договора.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (подпункт 1); при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей (подпункт 3).
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Как видно из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230, обратившись в суд с иском к Тарасову В.Г. о расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты и взыскании задолженности по кредитной карте,
оплатило государственную пошлину в размере 2 231 рубль 49 копеек за требование имущественного характера, что подтверждается платежным поручением №№ от 29 июля 2014 года, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме 2 231 рубль 49 копеек.
Вместе с тем, истцом при подаче иска в суд не было оплачено требование о расторжении кредитного договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой линии для проведения операций по карте «МастерКарт Кредит Моментум» № от 22 июня 2012 года, заключенного ОАО «Сбербанк России» с Тарасовым В.Г.
Поскольку исковые требования о расторжении кредитного договора были заявлены банком 11 июля 2014 года, до истечения срока его действия, к настоящему времени срок действия договора не истек, с ответчика следует взыскать в доход государства госпошлину в размере 4000 рублей, уплаченную истцом за требование неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Тарасову ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты удовлетворить.
Взыскать с Тарасова ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 задолженность по кредитной карте «МастерКарт Кредит Моментум» № по состоянию на 22 мая 2014 года в сумме 67 716 рублей 39 копеек, в том числе: 49 987 рублей 52 коп. - просроченный основной долг; 9 518 рублей 54 коп. - просроченный процент; 8 210 рублей 33 коп. - неустойка, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6 231 рубль 49 копеек, а всего 73 947 рублей 88 копеек.
Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой линии для проведения операций по «МастерКарт Кредит Моментум» № от 22 июня 2012 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Тарасовым В.Г.
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд Ставропольского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Г.В. Шевченко
