Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело 2-3837/14 29 августа 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.В.,
при секретаре Ачмиз Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Громову С. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> 51 коп., по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> 36 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
12.12.2011 между сторонами заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> сроком по 12.12.2016 с уплатой за пользованием кредитом 19,4 % годовых.
Истец зачислил сумму кредита на счет ответчика.
Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Сумма общего долга ответчика перед Банком по договору по состоянию на 01.11.2013 составила <данные изъяты> 51 коп., из которых <данные изъяты> 10 коп. – кредит, <данные изъяты> 85 коп. – плановые проценты, <данные изъяты> 38 коп. – пени, <данные изъяты> 18 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
15.09.2011 между сторонами заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> сроком по 15.09.2016 с уплатой за пользованием кредитом 19 % годовых.
Истец зачислил сумму кредита на счет ответчика.
Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Сумма общего долга ответчика перед Банком по договору по состоянию на 01.11.2013 составила <данные изъяты> 36 коп., из которых <данные изъяты> 08 коп. – кредит, <данные изъяты> 13 коп. – плановые проценты, <данные изъяты> 12 коп. – пени, <данные изъяты> 03 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 (часть 5) ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик признал иск, о чем представил письменное заявление.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
12.12.2011 между сторонами заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> сроком по 12.12.2016 с уплатой за пользованием кредитом 19,4 % годовых.
Выпиской по счету ответчика подтверждено, что обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на 01.11.2013 составила <данные изъяты> 51 коп., из которых <данные изъяты> 10 коп. – кредит, <данные изъяты> 85 коп. – плановые проценты, <данные изъяты> 38 коп. – пени, <данные изъяты> 18 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
В настоящее время указанная в иске сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратному не представлено, правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.
Расчет задолженности является арифметически правильным, соответствует условиям договора.
Истцом ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, требования не выполнены.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего момента ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
15.09.2011 между сторонами заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> сроком по 15.09.2016 с уплатой за пользованием кредитом 19 % годовых.
Выпиской по счету ответчика подтверждено, что обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на 01.11.2013 составила <данные изъяты> 36 коп., из которых <данные изъяты> 08 коп. – кредит, <данные изъяты> 13 коп. – плановые проценты, <данные изъяты> 12 коп. – пени, <данные изъяты> 03 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
В настоящее время указанная в иске сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратному не представлено, правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.
Расчет задолженности является арифметически правильным, соответствует условиям договора.
Истцом ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, требования не выполнены.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего момента ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
В силу части 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания пункта 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и интересам других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с вышеизложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору № № в размере <данные изъяты> 51 коп., по договору № № в размере <данные изъяты> 36 коп., а всего <данные изъяты> 87 коп. (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98 (ч. 1) ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> 42 коп. = (<данные изъяты> 200.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> 29 коп. (<данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «ВТБ 24» удовлетворить.
Взыскать с Громова С. В. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты> 87 коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> 42 коп., а всего <данные изъяты> 29 коп. (Восемьсот двенадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре руб. 42 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2014.
Судья:
