Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 2-4097/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года город Нижнекамск
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре И.В. Зеленюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Автоградбанк» к С.В. Красновой о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ЗАО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к С.В. Красновой о взыскании суммы долга в размере ... рублей ... копеек, процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму ... рублей за период с ... по дату фактического возврата суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: ..., ..., определив начальную продажную цену указанного имущества, а именно жилого дома ... рублей, земельного участка – ... рублей.
 
    Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... ЗАО «Автоградбанк» согласно кредитному договору ... предоставил С.В. Красновой кредит в сумме ... рублей сроком на 6 месяцев, уплатой процентов за пользование кредитом 14% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность вышеуказанного жилого дома с земельным участком, общей стоимостью ... рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств ... от ..., влекущий ипотеку в силу закона, по которому ответчик передал в залог вышеуказанное имущество. По состоянию на ... просроченная задолженность ответчика составляет ... рублей ... копеек, в т.ч.: остаток основного долга – ... рублей, долг по процентам – ... рублей ... копеек, пени на просроченные проценты – ... рубля ... копеек, пени на просроченные заемные средства – ... рублей ... копеек.
 
    Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на вынесение заочного решения согласны.
 
    Ответчик С.В. Краснова о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины неявки не уведомила. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Из кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № ... от ... года, заключенного между ЗАО «Автоградбанк» и С.В. Красновой следует, что истец предоставил ответчице кредит в размере ... рублей сроком на 6 месяцев (п. 1.1). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: ... стоимостью ... рублей, включая жилой дом стоимостью ... рублей и земельный участок стоимостью ... рублей (п. 1.3). Обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является ипотека в силу закона (п. 1.4.1). За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых (п. 3.1).
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.
 
    Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ЗАО «Автоградбанк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.
 
    Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила ... рублей ... копеек, из которых: остаток основного долга – ... рублей, долг по процентам – ... рублей ... копеек, пени за просроченные проценты – ... рубля ... копеек, пени за просроченные заемные средства – ... рублей ... копеек (л.д.5).
 
    Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга в размере ... рублей и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек подлежат взысканию с ответчика.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,5% от суммы кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени за просроченные проценты в размере ... рубля ... копеек и пени за просроченные заемные средства - ... рублей ... копеек.
 
    На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер пени (180 % годовых) приходит к выводу, что определенная истцом сумма пени по просроченному основному долгу в размере ... рублей ... копеек и пени по просроченным процентам в размере ... рубля ... копеек явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить сумму пени по просроченному основному долгу до ... рублей, пени по просроченным процентам до ... рублей.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек (... рублей+... рублей ... копеек+... рублей+... рублей).
 
    В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.
 
    Как следует из сводного ордера о произведенных платежах по кредитному договору № ... С.В. Краснова не исполняет обязательства по кредитному договору (л.д.7).
 
    Согласно кредитному договору предметом ипотеки является жилой дом с земельным участком по адресу: ...
 
    Согласно п. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно заключению оценщика ООО «Центр бизнеса и оценки «Регион» рыночная стоимость жилого дома составляет – ... рублей, рыночная стоимость земельного участка – ... рублей (л.д. 15).
 
    Определяя рыночную стоимость жилого дома с земельным участком, суд принимает за основу заключение ООО «Центр бизнеса и оценки «Регион». Ответчик возражений по поводу оценки заложенного имущества суду не предоставила.
 
    В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Применительно к выше указанному положению закона начальная продажная цена жилого дома определяется судом в размере 80% рыночной стоимости: ... руб. / 100% x 80% = ... рублей, продажная цена земельного участка – ... рублей/100%х80%=... рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере ... рубль ... копеек(л.д.2).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с С.В. Красновой в пользу закрытого акционерного общества «Автоградбанк» сумму долга в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек, всего ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с С.В. Красновой в пользу закрытого акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (...) за период с ... по дату фактического возврата суммы займа по ставке 14% годовых.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности С.В. Красновой:
 
    жилой дом, общей площадью 40 кв.м., инв. № 2839, лит. А, находящийся по адресу: ... ..., установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере ... рублей;
 
    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4400 кв.м., находящийся по адресу: ..., кадастровый номер ..., установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере ... рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Нижнекамского городского суда РТ Романова В.Х.