Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело №.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Маслениной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБелихина М. В. к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Белихин М.В. обратился в суд с иском к ООО «Р» с вышеуказанными требованиями. В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя И.Ш.Б., который управляя т/с <данные изъяты> с регистрационным знаком №, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с т/с <данные изъяты>. В результате указанного ДТП, т/с <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности Белихину М.В. получило механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца был застрахован в ООО «Р» (страховой полис №).
Истец обратился в ООО «Р» за получением страхового возмещения ущерба, предоставив полный пакет документов для выплаты, предусмотренной законом.
Представители ответчика осмотрели поврежденное т/с, признали данный случай страховым. Затем ответчик устно огласил сумму страхового возмещения, которая составила <данные изъяты> рублей. С данной суммой истец не согласился, поскольку в ходе неоднократных обращений к работникам различных СТО было дано заключение о том, что рыночная стоимость ремонта автомобиля значительно выше.
ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> производился осмотр транспортного средства с целью определения размера причиненного ущерба. Осмотр и оценка производилась специалистами ООО «ВОЭК». По результатам экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта т/с, сумма восстановительного ремонта с учетом износа т/с <данные изъяты> с регистрационным знаком № составила <данные изъяты> рублей.
Таким образом, истец полагает, что вред, причиненный в результате ДТП, не возмещен ему ответчиком в полном объеме, в связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Расходы на выполнение работ по оценке транспортного средства составили <данные изъяты> руб.
В силу того, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в то время, как ответчик не произвел выплату страхового возмещения ущерба, и в тоже время не направил мотивированного отказа в выплате, истец полагает, что ему был причинен моральный вред.
Расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, то есть исходя из <данные изъяты> руб. Расчет неустойки (пени):<данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. - лимит ответственности ответчика; <данные изъяты>% - ставка рефинансирования; <данные изъяты> - учетная ставка ЦБР за каждый день просрочки; <данные изъяты> - количество дней просрочки. Расчет неустойки (пени) производился ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) дней.
Истец хотел в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию, тем самым направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензионное письмо, однако никаких действий, направленных на урегулирование сложившейся ситуации со стороны ответчика не последовало.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате проведения экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: <данные изъяты> рублей - оплата юридических услуг, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Белихин М.В. и его представитель Скрябин М.Е. по доверенности в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве дело просили рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом позиции истца и его представителя и в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, а также в отсутствие не явившегося истца и его представителя. С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 935 п. 1 Гражданского кодекса РФ
1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 936 Гражданского кодекса РФ
1. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
2. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.
3. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 4 п. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:
45. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.
В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
46. Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
По делу установлено, что Белихин М.В. является собственником ТС марки <данные изъяты>, регистрационный № (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей И.Ж.М., под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей Белихину М.В. под его управлением (л.д. <данные изъяты>.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> под управлением И.Ж.М. и ТС <данные изъяты> под управлением Белихина М.В. В действиях водителя И.Ж.М. не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.Ж.М. отказано (л.д. <данные изъяты>).
Согласно справке о ДТП, нарушений ПДД в действиях водителя Белихина М.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, нет (л.д. <данные изъяты>).
Обстоятельства ДТП, виновность в ДТП И.Ж.М. стороны не оспаривали.
Гражданская ответственность Белихина М.В. застрахована в ООО «Р» (страховой полис №), ДТП произошло в период действия данного полиса.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Р» с заявлением о страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в оценочную организацию ООО «ВОЭК» для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени осмотра автомобиля, однако на осмотр своего представителя не направил.
Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ВОЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). За изготовление экспертного заключения истцом было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
Ответчиком данное экспертное заключение не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Р» заявление на выплату страхового возмещения (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить сумму ущерба (л.д. <данные изъяты>).
Размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 13 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ Белихин М.В. направил в ООО «Р» заявление о выплате страхового возмещения (л.д. <данные изъяты>), которое получено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Р» претензию с требованием возместить стоимость ущерба, причиненного автомобилю (л.д. <данные изъяты>).
До настоящего времени сумма ущерба ему не выплачена.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> руб.).
Суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.
Расчет неустойки: <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>), в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>), в виде расходов за отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2).
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда должна выражаться в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом положений указанной нормы, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что размер штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а поэтому в силу ст.333 ГК РФ уменьшается судом до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца об оплате услуг представителя суд находит подлежащими удовлетворению, в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма соответствует характеру и объему участия представителя при рассмотрении данного дела, принципам разумности.
Заявленные истцом расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. (за нотариальное удостоверение копии доверенности). Расходы в большей сумме истцом не подтверждены, суду не передан подлинник доверенности, и она может использоваться в дальнейшем при рассмотрении других дел. Полномочия представителя в доверенности не ограничены участием при разбирательстве настоящего дела, носят общий характер.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Белихина М. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода, ответчиками может быть подано заявление в Приокский районный суд г. Н. Новгорода о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии.
Судья: Т.В. Рекунова
