Дата принятия: 29 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подуздикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Подуздиков А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Подуздиков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, поскольку в протоколе о задержании транспортного средства значится время ДД.ММ.ГГГГ. В остальных протоколах указано, что административное правонарушение имело место в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование отсутствует предмет совершения административного правонарушения (транспортное средство), поскольку в это время автомобиль находился на специализированной стоянке.
Подуздиков А.В. просил рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив материалы дела, суд счел постановление мирового судьи судебного участка № Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Подуздиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, возле <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Проанализировав имеющиеся материалы, суд счел, что выводы мирового судьи о виновности Подуздикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта, протокола о задержании транспортного средства, акта приема-передечи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.
Доводы Подуздикова А.В. о том, что в момент инкриминируемого ему в вину нарушения автомобиль отсутствовал, никакими объективными данными не подтверждаются. Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Н***А.В. следует, что автомобиль под управлением Подуздикова А.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Далее Подуздиков А.В. был отстранен от управления транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ, а затем в ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценивая имеющиеся материалы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в протоколе о задержании транспортного средства имеется описка в части указания на час задержания автомобиля (вместо ДД.ММ.ГГГГ инспектору следовало указать ДД.ММ.ГГГГ). Данная описка на существо совершенного Подуздиковым А.В. правонарушения не влияет, основанием для прекращения производства по делу не является.
В протоколе об административном правонарушении Подуздиков А.В. не указал о том, что автомобилем он не управлял.
Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в незаконном возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Подуздикова А.В., отсутствуют.
Требование о прохождении освидетельствования являлось законным, поскольку у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, что указано в протоколе о направлении на освидетельствование.
Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не имеется. Действия Подуздикова А.В. обоснованно квалифицированы инспектором и мировым судьей по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Правильно установив обстоятельства дела, судья назначил справедливое наказание, учитывая при этом смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Наказание Подуздикову А.В. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Нарушений требований закона при рассмотрении административного материала допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подуздикова А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Подуздикову А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ ПРИОКСКОГО
РАЙОННОГО СУДА
г.Н.НОВГОРОДА Астафьева М.А.
