Решение от 29 августа 2014 года

Дело 2-1555/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года                                 г. Сальск
 
    Сальский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Разиной Л.В.
 
    при секретаре Красниковой О.Ю.,
 
    с участием адвоката Блынского А.А., действующего в интересах Сурженко С.Б. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Сурженко С.Б, о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Национальный банк «<данные изъяты>» (ОАО) обратился в суд с иском к Сурженко С.Б, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Национальный банк «<данные изъяты>» (ОАО) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сурженко С.Б. обратилась в НБ «<данные изъяты>» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на неотложные нужды, договор №.
 
    В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.
 
    Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кредит был предоставлен ответчику сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на её счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №.
 
    Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
 
    Согласно п. 1.8 Условий представления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, задолженность по кредиту – это в зависимости от контекста любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором. В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.
 
    Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
 
    В нарушение Условий кредитного договора и положений ст. 309, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению на счет денежных средств в размере минимального взноса от суммы кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик совершил последний платеж в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля 78 копеек, которая складывается из: суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 68 копеек, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 24 копейки, платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 86 копеек.
 
    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Сурженко С.Б, в пользу Национального Банка «<данные изъяты>» (ОАО) сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек.
 
    Представитель истца Национального банка «<данные изъяты>» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, посредством заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Сурженко С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления по месту её жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, судебной повестки, которая возвращена в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Сурженко С.Б,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.51).
 
    Вместе с тем, согласно сообщению главы <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, Сурженко С.Б, на территории <адрес> сельского поселения по адресу: <адрес>, не проживает ДД.ММ.ГГГГ и место её проживания не известно (л.д.58).
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленные повестки ответчику возвратились с отметками – отсутствие адресата по указанному адресу).
 
    Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
 
    С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ Сурженко С.Б. в качестве представителя назначен адвокат Блынский А.А., который, действуя в интересах ответчика, иск не признал.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сурженко С.Б, обратилась в Национальный банк «<данные изъяты>» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.13-15).
 
    В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление о предоставлении кредита следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
 
    Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, и заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора и договора залога, стали действия истца по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Кредит был предоставлен ответчику под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на её счет № в день открытия счета, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д.8-9).
 
    Таким образом, Национальный Банк «<данные изъяты>» в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие оплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1.1 Условий, погашение задолженности, осуществляется согласно графику платежей (л.д. 26-29).
 
    В соответствии с п.3.1.2 Условий для планового погашения задолженности по кредиту ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.
 
    Однако, в нарушение п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № (л.д.8-9).
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, усматривается, что ответчиком нарушены условия договора, допускались просрочки в погашении кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рубля 78 копеек, которая складывается из: суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 68 копеек, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 24 копейки, платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 86 копеек (л.д.12). Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом и не опровергнуто ответчиком.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), суд полагает исковые требования Национального Банка «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме, взыскать с Сурженко С.Б. в пользу Национального Банка «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 78 копеек.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Национального Банка «<данные изъяты>» к Сурженко С.Б, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Сурженко С.Б,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Национального Банка «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий              Л.В. Разина