Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело №2-1742/2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Столяровой Т.С.,
при секретаре Макеевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земеровой Земерова ГА, Васиной Васина НА к ООО "А"» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
первоначально Земерова Земерова ГА и Васина Васина НА обратились в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "А" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около ... ч. ... м. на ... км федеральной автодороги <адрес>, возле выселка <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля находящегося под управлением Кочетова Кочтов СИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. ... государственный номер № буксировавшего на жесткой сцепке без водителя автомобиль ... государственный номер ..., принадлежащих на праве собственности ООО "А"» и автомобиля «...» без регистрационного знака, идентификационный номер: (VIN) №, принадлежавшего погибшему в данном ДТП гражданину ЯВС ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю «...» были причинены механические повреждения, а ЗНА ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил травмы, от которых наступила его смерть. Согласно вступившего в законную силу приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кочетов С.И. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения п.п. 1.3, 1.5, 9.3, 10.1 повлекшее по неосторожности смерть двух лиц (ЯВСC. и ЗНА) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... года, т.е. данное ДТП произошло по его вине. Погибший в данном ДТП ЗНА ДД.ММ.ГГГГ г.р. для истицы Земеровой Земерова ГА был родным сыном, а для истицы Васиной Васина НА родным братом. В результате гибели в данном дорожно-транспортном происшествии ЗНА - истцы претерпели глубокую неописуемую психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого и самого дорогого человека - сына и родного брата надежду, радость, будущее, планы. Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Требования о компенсации морального вреда, причиненному смертью сына и родного брата согласуется с основополагающими представлениями о человеческой природе, характеризующейся любовью и привязанностью к близким людям как важнейшей составной части внутреннего мира большинства людей, основы их семейной и личной жизни, её благополучия. Их родной сын и брат ЗНА был для истцов близким родным и любимым человеком. Он был очень доброжелательным, приветливым и отзывчивым человеком, поэтому имел очень хорошие и теплые отношения с каждым из истцов. Они всегда могли рассчитывать на его помощь и духовную поддержку. Особенно тяжело переживает смерть своего сына, истица Земерова ГА. После трагической аварии она впала в депрессию, стала плохо спать ночами, систематически испытывает головные боли. Из-за депрессионного состояния вызванного смертью любимого сына ей даже пришлось обратиться к специалисту - психологу. Родная сестра погибшего Васина НА, также тяжело переживает за страшную гибель родного и любимого брата. При жизни он занимал очень активную позицию, был гарантом стабильности и стеной уверенности в их семье, решал любые проблемы и, несмотря на то, что жил в другом городе, они постоянно чувствовали его присутствие, так как он систематически приезжал к ним, а по телефону они общались почти каждый день, обсуждая заботы семьи. Смерть родного для них человека ЗНА стала для всех истцов страшным ударом. Нарушился привычный уклад их жизни, поскольку они больше не могут общаться с погибшим. ООО "А"», работодатель у виновного в ДТП работника Кочетова С.И., безусловно обязан возместить вред, т.к. в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Данный вред, причиненный преступлением водителя ООО "А"» Кочтов СИ, подлежит возмещению его работодателем - ООО "А"». Основывая свои требования на ст. ст. 15, 1064, 1079, 1068, 110, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят суд взыскать с ООО "А"» в пользу истицы Земерова ГА компенсацию за причиненный моральный вред в размере ...) рублей; в пользу истицы Васина НА компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Земеровой Земерова ГА и Васиной Васина НА к ...» о взыскании компенсации морального вреда переданы для рассмотрения по подсудности в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об описки от ДД.ММ.ГГГГ года) принято уточненное исковое заявление, в котором истцы просят суд взыскать с ООО "А" в пользу истицы Земеровой Земерова ГА компенсацию за причиненный моральный вред в размере ...) рублей; в пользу истицы Васиной Васина НА компенсацию за причиненный моральный вред в размере ...) рублей.
В судебное заседание истцы Земерова Г.А., Васина Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.95), против вынесения заочного решения не возражали (л.д...
Представитель истцов Земеровой Г.А., Васиной Н.А., Кузьминых М.В. действующий на основании ордера (л.д....), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО "А"» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом всеми доступными средствами связи: телеграммами (л.д. ..., ...), по всем известным адресам. В материалах дела имеется ответ Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО "А"», ИНН №, зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д. ...).
Третье лицо Кочетов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на момент рассмотрения дела отбывает наказание в ... ГУФСИН России по <адрес> (л.д....).
При таких обстоятельства, суд с согласия истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 234 ГПК РФ.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1068 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Таким образом, в абз. 3 п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 1501-О-О пункт 1 ст. 1068 ГК Российской Федерации о возмещении юридическим лицом либо гражданином вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, во взаимосвязи с положениями его статьи 1099 о том, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" данного Кодекса, в частности статьей 1081 "Право регресса к лицу, причинившему вред" ГК Российской Федерации, а также главы 39 "Материальная ответственность работника" Трудового кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение реальной защиты прав потерпевших с учетом необходимости соблюдения баланса прав всех заинтересованных лиц.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, независимо от вины на ООО "А" как собственника автомобиля, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие, возлагается обязанность возмещения вреда, причиненного смертью ЗНА и ЯВС и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Материалами дела установлено, что Кочтов СИ, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах: около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, Кочтов СИ, управляя автомашиной марки ...» с регистрационным знаком №, буксировал автомашину «...» с регистрационным знаком У675СЕ/52 на жесткой сцепке без водителя. Двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 602 км федеральной автодороги М7 «Волга» Москва-ЯВС-Нижний <адрес>, близ выселка <адрес>, имеющей одну полосу движения в направлении <адрес> и две полосы движения по направлении <адрес>, нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, допустил занос буксируемого автомобиля с выездом на полосу встречного движения и его столкновение с автомашиной марки ... без регистрационного знака под управлением водителя ЗНА, двигавшегося во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>. От полученных в результате столкновения двух указанных автомобилей травм на месте дорожно-транспортного происшествия скончались находившиеся в автомобиле ... водитель ЗНА и пассажир ЯВС B.C. Нарушений требований ПДД в действиях водителя автомобиля ... ЗНА не установлено.
Данные обстоятельства установлены приговором от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) обязательны для суда в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеют преюдициальное значение.
Кочтов СИ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на ДД.ММ.ГГГГ года.
Погибший ЗНА являлся сыном Земерова ГА и родным братом Васина НА Данный факт подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.....
Транспортное средство ..., государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ООО "А" (л.д....). На момент дорожно-транспортного происшествия Кочтов СИ состоял в трудовых отношениях с ООО "А" (л.д.... данный факт подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался.
Переживания истцов Земерова ГА, Васина НА, связанные с гибелью близкого человека - сына и брата ЗНА, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий. Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что истцам были причинены лично невосполнимые нравственные страдания, причиненные им гибелью близкого родственника.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характера причиненного истцу вреда, вызванного гибелью близкого родственника, обстоятельств настоящего дела, с учетом требований разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в пользу мамы погибшего с ответчика надлежит взысканию ... рублей, в пользу сестры ... рублей, поскольку для первой смерть сына являлась более тяжкой утратой, она обращалась к специалисту-психологу (л.д. ...).
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Земеровой Земерова ГА, Васиной Васина НА к ООО "А"» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "А" в пользу Земеровой Земерова ГА компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с ООО "А"» в пользу Васина НА компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автол» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приокского районного
суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
