Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-3106/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Тагиной Е.И.
при секретаре Дадоновой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Кудасова Н.А. к ФИО2 о признании права собственности на ? долю земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Кудасова Н.А. обратилась в суд с иском к Акуловой Л.И. о признании права собственности на ? долю земельного участка. В обоснование своих требований ссылалась на то, что с (дата) истец и ответчик являлись участниками общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от (дата). сторонам принадлежало по ? доли в праве собственности на обозначенное домовладение. Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от (дата). № истцу Кудасовой Н.А. и Акуловой Л.И. в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок площадью 490 кв.м. с ГКН №. Согласно решению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от (дата). № доли в праве собственности были распределены соразмерно долям в праве собственности на домовладение, то есть по ? доле. В соответствии с договором купли-продажи от (дата). площадь земельного участка при названном домовладении составляла 357 кв.м. Впоследствии произошло приращение площади этого участка вследствие его возделывания непосредственно истцом. Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата). утверждено мировое соглашение между Кудасовой Н.А. и Акуловой Л.И. о реальном разделе домовладения, по условиям которого Акулова Л.И. продала Кудасовой Н.А. № домовладения за <данные изъяты>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (дата). жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кудасовой Н.А. Просит признать право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Истица Кудасова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила признать право собственности на ? долю земельного участка по адресу <адрес>. Земельный участок не поделен. Просит признать право собственности на ? долю земельного участка, поскольку Акулова Л.И. продала ей свою ? долю домовладения. В связи с тем, что все домовладение принадлежит ей и земельный участок весь должен принадлежать ей. Она не согласна выкупать долю земельного участка.
Ответчик Акулова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске Кудасовой Н.А. отказать, поскольку действительно она продала истице ? долю домовладения. При утверждении мирового соглашения между ней и ответчицей вопрос о ? доле земельного участка не решался. Истица ей денежные средства за ? долю земельного участка не отдавала. Она согласна с тем, что земля под домом принадлежит истице, но около дома часть земли принадлежит ей. Земельный участок при домовладении <адрес> не поделен.
Суд, выслушав объяснения истицы Кудасовой Н.А., ответчицы Акуловой Л.И., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 35 ч.1 ЗК РФ При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Исходя из смысла приведенных выше норм земельного законодательства, отчуждение здания, строения, сооружения по любой из гражданско-правовых сделок или иным установленным в законе способом необходимо проводить вместе с земельным участком, на котором они расположены. Вместе с тем не исключены случаи перехода права собственности на эти объекты недвижимости при нахождении их на чужом земельном участке. Тогда новый собственник имущества приобретает право на использование части чужого земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено, что согласно договора от (дата). Вишнякова Т.П. продала Кузнецовой Л.И. и Кузнецовой М.С., действующей по доверенности за Кудасову Н.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от (дата). о предоставлении земельного участка, Акуловой Л.И. и Кудасовой Н.А. предоставлен в собственность земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом усадебного типа и хозяйственными пристройками.
В соответствии с решением Управления имущественных и земельных отношений от (дата). о внесении дополнений доли в праве собственности на земельный участок установлены доли в праве собственности на домовладение за Кудасовой Н.А. – ?, за Акуловой Л.И. – №
Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата). утверждено мировое соглашение между Акуловой Л.И. и Кудасовой Н.А. по условиям которого: Акулова Л.И. продает Кудаосовй Н.А., принадлежащую ей ? долю домовладения <адрес> за <данные изъяты>. Кудасова Н.А. покупает у Акуловой Л.И. ? долю домовладения №<адрес>
Согласно свидетельства о государственной регистрации от (дата). Кудасова Н.А. является собственником жилого дома, площадью 49,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации от (дата). Кудасова Н.А., является собственником ? части земельного участка. Категория земель: Земли населенных пунктов – для индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от (дата). ответчица Акулова Л.И. является собственником ? доли земельного участка. Категория земель: Земли населенных пунктов – для индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Кудасовой Н.А., Акуловой Л.И., по ? доле каждой.
На указанном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит на праве собственности Кудасовой Н.А.
Из приведенных правовых норм следует, что право собственности соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.
Таким образом, к истцу одновременно с приобретением права собственности на жилой дом в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право собственности на земельный участок, занятый жилым домом. Однако, истица просит признать право собственности на ? долю земельного участка.
При этом в нарушение требований ч.1 статьи 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательств и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу ч.2 ст. 35 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, вправе на предоставление ей части земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ей объекта недвижимого имущества и не имеет правых оснований для признания за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий другим лицам.
Часть земельного участка, права на которую возникают в связи с отчуждением расположенных на нем объектов недвижимости, формируется из земельного участка, непосредственно на котором возведено здание, строение, сооружение, - площади под застройкой и из земельного участка, необходимого для их использования - обслуживающего земельного участка. Определение размера части земельного участка возможно только индивидуально в каждом конкретном случае с учетом различных обстоятельств.
Суд приходит к выводу об отказе в иске Кудасовой Н.А., поскольку собственник жилого дома в силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, имеет право на часть земельного участка занятого объектом недвижимости, а не равной доли имущества, а именно ? доли земельного участка, поскольку приобретение большей доли земельного участка возможно только на основании соглашения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Кудасова Н.А. к ФИО2 о признании права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Е.И. Тагина
Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2014г.
Судья (подпись) Е.И. Тагина
