Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-4449/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрез О.А. к ООО СК «ОРАНТА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Фрез О.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ОРАНТА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 на <адрес> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобиль <данные изъяты>, рег. знак №, собственником которого является Фрез О.А., под правлением водителя Фрез Д.С. и автомобиль <данные изъяты> рег. знак №, под управлением Мальцев К.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Мальцев К.А. Гражданская ответственность Мальцева К.А. застрахована в СОАО «ВСК». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК Оранта», куда истец обратилась за получением страховой выплаты. Страховая компания не организовала в сроки, установленные законом, осмотр транспортного средства и выплаты страхового возмещения не последовало. Истец обратилась к эксперту – оценщику ИП Гребневу Д.О., по результатам осмотра которого стоимость восстановительного ремонта составляет 61916 руб. Просит взыскать с ООО «СК Оранта» в пользу Фрез О.А. 61916 руб., расходы на оплату услуг за оценку в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 103 руб. 10 коп., нотариальные расходы в размере 900 руб.
Истец в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежаще.
Представитель истца Савельев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 61916 руб., а также 6000 руб. на оценку не поддержал в связи с добровольной оплатой ответчиком. В остальной части иск поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК Оранта» Тюленева М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в части расходов на оплату представителя, считала их необоснованно завышенными.
Третьи лица участия в рассмотрении дела не принимали, о дате судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 Закона от ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п.п. «б» п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, право потерпевшего на получение страховой выплаты связано с наступлением страхового случая, то есть с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»).В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. в <адрес> площади произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением Фрез Д.С. и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № под управлением Мальцева К.А.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению <адрес> об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Мальцева К.А. (л.д. 50 - 51).
В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «ОРАНТА».
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «ОРАНТА» для получения страховой выплаты, однако страховая компания не организовала в сроки, установленные законом, осмотр транспортного средства и выплаты страхового возмещения не последовало (л.д. 49).
Истец обратилась к эксперту – оценщику ИП Гребневу Д.О., по результатам осмотра которого стоимость восстановительного ремонта составляет 61916 руб. (л.д. 5 – 36).
Ответчиком добровольно оплачена сумма страхового возмещения, размер которой был определен в результате экспертизы, а также расходов на оценку транспортного средства, всего 67916 руб. (л.д. 76).
Исковое требование истца о взыскании с ответчика 5000 руб. компенсации морального вреда суд считает подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании указанной нормы права и с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ООО «СК ОРАНТА» указанную компенсацию в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказать.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось такое требование или нет, поскольку норма о взыскании с продавца штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46) при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что ответчик не исполнял требования потребителя в добровольном порядке длительное время, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. 00 коп.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг в размере 103 руб. 10 коп., расходы по составлению доверенности в размере 900 руб. (л.д. 37 оборот, л.д.44), которые также подлежат удовлетворению.
Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Фрез О.А. и Савельевым М.В.заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого истец представителю оплатил 10000 руб. (л.д. 41 - 42).
С учетом категории дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с СОАО «ВСК» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО СК «ОРАНТА» в пользу Фрез О.А. компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей, за составление доверенности 900 рублей, расходы на услуги представителя 4000 рублей, почтовые расходы 103 рубля 10 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО СК «ОРАНТА» в местный бюджет госпошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С.Марченко
