Решение от 29 августа 2014 года

    Гр.дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 августа 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца, который заключался путем подписания заемщиком заявления-оферты, в связи с чем заключение договора в такой форме возможно только при согласии заемщика со всеми условиями. В п.1.2 кредитного договора была включена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, что заемщик до фактического предоставления кредита был обязан дать согласие на личное страхование. Таким образом, обязательства банка выдать кредит было обусловлено обязанностью истца перед выдачей кредита заключить договор на личное страхование, у истца не было возможности повлиять на содержание договора, кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями. Кроме того, истцу не был предоставлен договор страхования, страховой полис. Банк не сообщил какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика. Суммы страховых взносов были удержаны единовременно при выдаче кредита, зачислены в счет основного долга, а значит на протяжении всего срока возврата кредита на указанные суммы начисляются проценты по кредиту. Услуга страхования, является услугой навязанной банком. Таким образом, заключение кредитного договора с истцом обусловлено обязательным страхованием жизни и финансовых рисков от потери работы в страховых компаниях, определенных банком, право выбора иной страховой компании либо иной страховой программы, равно как и условий предоставления кредита без страхования истцу банком предоставлено не было, заключение договора возможно только при согласии заемщика со всеми условиями, указанными в заявке, составленной в типовой форме банковского учреждения. Таким образом, банком незаконно была удержана страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей. Просит признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части возложения обязанности по оплате страховой премии за личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по подготовке доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ч.2).
 
    Статья 940 ГК РФ устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (ч.2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.3).
 
    Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    На основании ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Часть 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 гола №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии со ст.167, ст.168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года №2873-У, размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с 14.09.2012 года составляет 8,25 % годовых.
 
    Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заёмщиком) и ООО «<данные изъяты> (кредитором) был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно кредитному договору кредит состоит из суммы к выдаче в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.1) и страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.2 договора).
 
    В разделе «О документах» кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с содержанием памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, а также ему известно о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.
 
    Согласно п. 3 распоряжения клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик выразил согласие выступать застрахованным лицом у страховщика по Программе добровольного коллективного страхования: подтверждает, что состояние здоровья соответствует требованиям, указанным в памятке застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, согласен с назначением банка выгодоприобретателем, в части определенной договором страхования и на условиях договора страхования, поручает банку в течение срока действия такого договора ежемесячно списывать с текущего счета в день поступления денег на текущий счет нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса.
 
    Из указанного выше следует, что ответчик с истцом заключил типовой договор на предоставление кредита, непосредственно в котором содержится условие подключения к программе страхования, уплаты банку комиссии за подключение к программе страхования. Право выбора программы страхования истцу банком представлено не было, в договоре обратного не содержится. Заключение договора путем его подписания было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в нем условиями, которые не оставляли ему права выбора условий договора, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора.
 
    Таким образом, истцу банком не было предоставлено право на получение услуги на иных условиях, без подключения к программе добровольного коллективного страхования и без уплаты комиссионного вознаграждения банку, что является нарушением положений п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.
 
    С учетом потребительского характера рассматриваемых правоотношений, обязанность доказывания наличия у заемщика такой возможности лежит на банке как на исполнителе услуги.
 
    Ответчиком ООО «<данные изъяты>» не представлены доказательства, что истцу было разъяснено и фактически предоставлено право на получение кредита без личного страхования, добровольности заключения кредитного договора со страхованием, что является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Таким образом, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, возлагающие на истца обязанность по уплате страхового взноса за личное страхование, ущемляют его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страхового взноса за личное страхование, уплаченной во исполнение условий кредитного договора.
 
    Согласно выписке по счету заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за подключение к программе страхования перечислена со счета заемщика в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая вышеизложенное, уплаченная истцом сумма страхового взноса за личное страхование подлежит взысканию с ответчика в его пользу в размере <данные изъяты> рублей, а также с ответчика подлежат взысканию проценты начисленные на сумму убытков в размере 5509 рублей 05 копеек (<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты>) х <данные изъяты>9% : <данные изъяты> х <данные изъяты> мес).
 
    Принимая во внимание необоснованное удержание банком с истца денежных средств в счет уплаты страхового взноса за личное страхование, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом суд, проверил расчет, представленный истцом, в котором допущены арифметические ошибки, и с учетом этого определяет сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Начало срока
 
    Окончание срока
 
    Кол-во дней
 
    Сумма удержания комиссии в рублях
 
    Расчет процентов
 
    Сумма процентов
 
    в рублях
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>*<данные изъяты>*8,25%/360
 
    <данные изъяты>
 
    Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся истцу выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) / 2 = <данные изъяты> рубль.
 
    Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.
 
    Согласно копии договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату юридических услуг (консультация, проверка и анализ представленных документов, произведение экономических расчетов, составление искового заявления, представительство в суде) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по подготовке доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, исходя из требований разумности взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Имущественные исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», в части возложения на ФИО2 обязанности по оплате страховой премии за личное страхование.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 уплаченную страховую за личное страхование в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева