Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-1028/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2014 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Декину НМ о возмещении затрат на обучение,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Декину Н.М. о возмещении затрат на обучение.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что Декин Н.М. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» (<скрытые данные> С целью профессионального обучения работника, между сторонами <дата обезличена> заключён ученический договор <номер обезличен> на обучение Декина Н.М. на базе Вологодского отдела Ярославского учебного центра г.Вологда в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по курсовой форме обучения. В соответствии с условиями договора истец обязался обеспечить ответчику Декину Н.М. возможность профессионального обучения за счёт средств истца. Ответчик со своей стороны обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по окончании обучения в установленные сроки, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 3 лет. Работодателем были выполнены все условия договора, работник же со своей стороны принятых на себя обязательств не выполнил. Ответчик <дата обезличена> по своей инициативе расторг трудовой <номер обезличен> от <дата обезличена> г.
Истец указывает, что размер затрат, связанный с обучением ответчика составил <скрытые данные> копеек, из них: стоимость обучения – <скрытые данные>, стоимость проживания в общежитии – <скрытые данные> рублей, командировочные расходы – <скрытые данные>, проезд к месту учебы и обратно – <скрытые данные> рублей. Дата увольнения ответчика <дата обезличена> г., отработано <скрытые данные> дня: <скрытые данные> рубля / <скрытые данные> дней х <скрытые данные> дней = <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копеек, <скрытые данные> рублей – <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копеек = <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копеек.
В судебном заседании представитель истца Боженова Е.Ч., действующая на основании доверенности, на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Декин Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку его увольнение было связано с получением им уведомления от работодателя об исключении его должности из штатного расписания.
Заслушав объяснения представителя истца Боженова Е.Ч., ответчика Декина Н.М., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ОАО «РЖД» и Декиным Н.М. заключен трудовой договор № <скрытые данные> в соответствием с которым ответчик выполняет работу по должности <скрытые данные>, <скрытые данные> - филиала ОАО «РЖД»
<дата обезличена> между сторонами заключён ученический договор <номер обезличен> о профессиональном обучении (переобучении) по профессии монтера пути на базе Вологодского отдела Ярославского учебного центра г.Вологда в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. Данный договор подписан сторонами, вступил в силу с момента подписания.
Согласно пунктам 3.1.6, 3.1.7 ученического договора <номер обезличен> от <дата обезличена> работник обязуется прибыть по окончании обучения в <скрытые данные> филиала ОАО «РЖД»; проработать у работодателя по профессии в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее трех лет.
Из представленного истцом расчета затрат Северного учебного центра профессиональной квалификации СЖД-Филиала ОАО «РЖД» стоимость обучения Декина Н.М., обучавшегося на курсах подготовки по профессии «<скрытые данные>» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за <скрытые данные> дней составила <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.
Из представленных истцом документов, в частности, из авансовых отчетов, проездных документов, квитанций видно, что расходы истца, связанные со стоимостью проживания Декина Н.М. в общежитии составили <скрытые данные> рублей, командировочные расходы составили <скрытые данные> рублей, стоимость проезда к месту учебы и обратно составила <скрытые данные> рублей.
Как следует из приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> действие трудового договора от <дата обезличена> прекращено в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ).
Таким образом, ответчик нарушил пункт 3.1.7 ученического договора, которым предусмотрено, что после обучения Декин Н.М. должен был проработать по трудовому договору в <скрытые данные> – филиала ОАО «РЖД» не менее трех лет.
В силу статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии с расчетом затраты истца, связанные с обучением ответчика составили <скрытые данные> копеек, из них: стоимость обучения – <скрытые данные> копеек, стоимость проживания в общежитии – <скрытые данные>, командировочные расходы – <скрытые данные> рублей, проезд к месту учебы и обратно – <скрытые данные> рублей. Дата увольнения ответчика <дата обезличена> г., отработано <скрытые данные> дня: <скрытые данные> рубля / <скрытые данные> дней х <скрытые данные> дней = <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копеек, <скрытые данные> рублей – <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копеек = <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копеек.
До настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена.
Довод ответчика о том, что его увольнение было связано с исключением из штатного расписания занимаемой ответчиком должности, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как следует из уведомления работодателя, адресованного Декину Н.М., в целях оказания помощи по трудоустройству, ответчику предлагались, имеющиеся в ОАО «РЖД» вакантные должности. Однако ответчик в нарушение пункта 3.1.7 ученического договора <номер обезличен> от <дата обезличена> расторг трудовой договор по своей инициативе.
При указанных обстоятельствах исковое требование ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое требование ОАО «Российские железные дороги» к Декину НМ о возмещении затрат на обучение удовлетворить.
Взыскать с Декина НМ, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы, связанные с обучением в размере <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2014 года.
Председательствующий: В. В. Катрыч
Копия верна: судья- В. В. Катрыч
