Дата принятия: 29 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2013 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
при секретаре Гонштейн С.Е.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Гурина Г.Ю.,
представителя ответчика - администрации г. Дудинка, Борисовой И.А.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – открытого акционерного общества «Таймырбыт», Булгакова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539 по иску прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Карпешина С.В. к администрации города Дудинка о признании незаконным бездействия по предотвращению возникновения чрезвычайной ситуации в связи с эксплуатацией масляных трансформаторных подстанций, размещенных в подъездах жилых домов,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Дудинка, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Прокуратурой Таймырского района проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что открытым акционерным обществом «Таймырбыт» (далее по тексту – ОАО «Таймырбыт») на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатируется восемь масляных трансформаторных подстанций, которые в нарушение Правил устройства электроустановок, размещены в подъездах жилых домов по <адрес> (ТП №), по <адрес> (ТП №), по <адрес> (ТП №), по <адрес> (ТП №), по <адрес> (ТП №), по <адрес> (ТП №), по <адрес> (ТП №), по <адрес> (ТП №). ОАО «Таймырбыт» содержит оборудование приведенных подстанций в рабочем состоянии. Вместе с тем, в связи с превышением сроков эксплуатации установленных изготовителями указанных подстанций существует угроза их выхода из строя, в том числе и возгорание, взрыв. Собственником подстанций является муниципальное образование «Город Дудинка». В силу ст. 51 Устава г. Дудинка, администрация г. Дудинка осуществляет управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности. До передачи указанных выше подстанций в аренду ОАО «Таймырбыт», осуществление работ по строительству трансформаторной подстанции для выноса трансформаторов из жилых домов по <адрес>, <адрес> включено в программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры на 2010-2015 годы, утвержденной решением Городского Собрания г. Дудинки от 29.01.2010 № 05-0198 «Об утверждении Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования «Город Дудинка» на 2010-2015 годы». Исходя из ресурсного обеспечения данной программы, в 2010 году и в 2012 году планировалось финансирование данных строительных работ из бюджета г. Дудинка, однако, строительство не начато. Таким образом, по мнению истца, администрация г. Дудинка не принимает достаточных мер к предотвращению возникновения чрезвычайной ситуации на территории г. Дудинка в виду продолжения эксплуатации восьми масляных трансформаторных подстанций, срок работы которых истек и эксплуатация в жилых домах которых запрещена, по которым подаются энергоресурсы в жилой сектор, не исполняет обязанность, возложенную на нее федеральным законодательством, что свидетельствует о бездействии. Установить круг лиц, чьи права могут быть нарушены возникновением чрезвычайной ситуации невозможно. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие администрации г. Дудинка, выразившееся в непринятии мер по предотвращению возникновения чрезвычайной ситуации в связи с эксплуатацией восьми масляных трансформаторных подстанций, которые размещены в подъездах жилых домов, а также обязать администрацию г. Дудинка в срок до 01 января 2014 года выполнить мероприятия по выводу из эксплуатации указанных трансформаторных подстанций и изменения подачи электроэнергии в приведенных выше жилых домах.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Гурин Г.Ю. исковые требования к администрации г. Дудинка поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным выше.
Представитель ответчика - администрации г. Дудинка, Борисова И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что согласно п. 1.6.7. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы все технологические системы и электрооборудование должны подвергаться техническому освидетельствованию комиссией, возглавляемой техническим руководителем потребителя, с целью оценки состояния, установления сроков дальнейшей работы и условий эксплуатации. В материалах дела имеются акты технического освидетельствования электрооборудования трансформаторных подстанций в 2010 году. Согласно выводам комиссии, по результатам технического освидетельствования установлено, что электрооборудование всех восьми масляных трансформаторных подстанций находится в исправном состоянии и соответствует требованиям нормативно-технической документации. Комиссией срок эксплуатации масляных трансформаторных подстанций продлен до 2015 года. ПТЭС ОАО «НТЭК» для поддержания исправного состояния и соответствия нормативно-технической документации установленного электрооборудования во встроенных в жилые дома подстанциях, осуществляет ежегодный комплекс мероприятий по техническому обслуживанию и испытанию электрооборудования, в пределах границ эксплуатационной ответственности с ОАО «Таймырбыт». В течение 2012 – 2013 годов, на масляных трансформаторных подстанциях, расположенных в жилых домах, каких-либо аварий не происходило. В связи с чем, представитель ответчика полагает, что доводы прокурора района о том, что превышение сроков эксплуатации масляных трансформаторных подстанций создает угрозу их выхода из строя, являются необоснованными. Прокурором района не представлено доказательств того, что указанные подстанции создают реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Кроме того, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, решают иные вопросы местного значения, связи с чем, администрация города вправе самостоятельно определить, как и в какие сроки будут исполняться вопросы местного значения поселения, в том числе и предусмотренные Программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры. На основании изложенного, просила исковые требования прокурора оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ОАО «Таймырбыт», Булгаков В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора района, так как нахождение масляных трансформаторных подстанций в подъездах жилых домов не обеспечивает безопасность проживающих в данных жилых домах граждан, при работе трансформаторных подстанций происходит вибрация, которая приводит к постепенному разрушению строительной конструкции жилого дома. Помимо этого, в помещениях, где расположены трансформаторные подстанции, образуется повышенная влажность, что приводит к выделению конденсата, который также негативно влияет на конструкцию жилого дома.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения, помимо прочего, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 16 Устава Муниципального образования «Город Дудинка», к вопросам местного значения города Дудинка, в частности, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах города Дудинки (л.д. 7).
Также, согласно п. 3 ст. 51 вышеназванного Устава, к полномочиям администрации города Дудинки, помимо прочего, относится управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, установленном Городским Советом (л.д. 8).
Как указано в ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2012) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Статьёй 7 вышеназванного закона предусмотрено, что мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно. Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций. Объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.
В судебном заседании установлено, что в подъездах жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> расположены масляные трансформаторные подстанции №, №, №, №, №, №, №, №, соответственно.
Указанные выше масляные трансформаторные подстанции принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию «Городское поселение Дудинка», что не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Дудинки, Открытому акционерному обществу «Таймырбыт», на праве аренды переданы во временное владение и пользование объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса города Дудинки, в том числе и трансформаторные подстанции, расположенные по следующим адресам: <адрес> <адрес> (л.д. 38-48). Согласно п. 5.1 указанного договора, срок аренды Объектов устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, пунктом 7.1.15 «Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2, утвержденных Минтопэнерго 06.10.1999 года, предусмотрено, что в жилых зданиях в исключительных случаях допускается размещение встроенных и пристроенных подстанций с использованием сухих трансформаторов по согласованию с органами государственного надзора, при этом в полном объеме должны быть выполнены санитарные требования по ограничению уровня шума и вибрации в соответствии с действующими стандартами.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что размещение указанных выше масляных трансформаторных подстанций в подъездах жилых домов, является исключительным случаем, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размещение и эксплуатация трансформаторных подстанций №, №, №, №, №, №, №, № в жилых зданиях, является недопустимым.
Данный вывод суда с достоверностью подтверждается информацией, содержащейся в Программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования «Город Дудинка» на 2010-2015 годы, утвержденной решением Городского Собрания от 29.01.2010 № 05-0198, где указано, что «наличие встроенных в жилые дома трансформаторных подстанций противоречит п. 7.1.15 «Правил устройства электроустановок». Во избежание возникновения аварийных ситуаций необходимо проведение работ по выносу трансформаторных подстанций из зданий жилых домов в отдельно стоящие здания» (л.д. 15-16).
Более того, как следует из искового заявления, сроки эксплуатации установленные производителями указанных подстанций – превышены, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд полагает, что существует угроза их выхода из строя.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии угрозы чрезвычайных ситуаций в связи с имеющимися комиссионными актами технического освидетельствования трансформаторных подстанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-37), эксплуатация которых продлена до 2015 года, по тем основаниям, что данные акты не могут являться гарантией того, что подстанции, на протяжении указанного срока будут работать бесперебойно или безаварийно.
Отсутствие аварий в течение 2012-2013 г.г. на данных трансформаторных подстанциях, как указано в письме директора Норильско-Таймырской энергетической компании от ДД.ММ.ГГГГ № №, не может свидетельствовать о том, что такие аварии не могут возникнуть в будущем.
Также, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что строительство новых сооружений для выноса масляных трансформаторных подстанций из жилых домов является затратным для городского бюджета, по тем основаниям, что Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ не предусмотрено освобождение от исполнения обязанности по предотвращению мероприятий по предотвращению возникновения чрезвычайной ситуации ввиду отсутствия финансовых средств.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствуют признаки опасности возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с размещением и эксплуатацией трансформаторных подстанций в подъездах жилых домов. Также не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что администрацией города Дудинки предпринимаются какие-либо меры по выводу из эксплуатации указанных трансформаторных подстанций.
Изложенные выше обстоятельства дают суду основания полагать, что размещение и эксплуатация масляных трансформаторных подстанций в подъездах жилых домов представляет опасность возникновения чрезвычайной ситуации, что может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, а также значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
В связи с вышеизложенным, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Помимо этого, суд находит возможным увеличить срок для исполнения требований, указанных в исковом заявлении, указав о необходимости исполнения данного решения в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района удовлетворить.
Бездействие администрации города Дудинки в части непринятия мер по предотвращению возникновения чрезвычайной ситуации в связи с эксплуатацией восьми масляных трансформаторных подстанций, размещенных в подъездах жилых домов по адресу:<адрес> (ТП №), <адрес> (ТП №), <адрес> (ТП №), <адрес> (ТП №), <адрес> (ТП №), <адрес> (ТП №), <адрес> (ТП №), <адрес> (ТП №), признать незаконным.
Обязать администрацию города Дудинки в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить мероприятия по выводу из эксплуатации указанных трансформаторных подстанций №, №, №, №, №, №, №, № и изменения подачи электроэнергии в жилых домах по <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Васильев
