Дата принятия: 29 августа 2013г.
Дело № 2013
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2013 года
Судья:_______ А.В. Колесников
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2013 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.
при секретаре: Панковой О.С.,
с участием истца: Мазепа О.С.,
представителя истца: Печкина А.А.,
третьих лиц: ФИО7, Мазепа С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазепа Олеси Сергеевны к администрации Ачинского сельсовета, <адрес> о признании права собственности на дом,
УСТАНОВИЛ:
Мазепа О.С. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований Мазепа О.С. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО2 по договору купли - продажи приобрела в собственность трехкомнатную «квартиру» полезной площадью 77,8 кв.м., из них жилой площади 43,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, № 8. Договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за № 1586. Однако зарегистрирован в установленном порядке не был. Фактически квартира является отдельно стоящим одноквартирным жилым домом. Характеристики дома (квартиры) до настоящего времени не изменились. Дом расположен на земельном участке площадью 3854,54 кв. м. по тому же адресу, имеет отдельный вход и одну ограду. ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО2, умерла. После смерти открылось наследство жилого дома. При обращении истца Мазепа О.С. к нотариусу за оформлением наследственных прав ей было отказано, так как выявили, что отсутствует государственная регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.. Как наследник, Мазепа О.С. не может получить свидетельство о праве на наследство на жилой дом, в связи с чем вынуждена обратится в суд с иском и просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом..
Истец - Мазепа О.С., в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что на самом деле квартира, указанная в договоре купли-продажи жилого дома, является одноквартирным жилым домом. Как наследник Мазепа О.С. приняла наследство, приняла меры к сохранности дома, пользовалась домом, как собственник.
Представитель истца Печкин А.А. поддержал исковые требования.
Ответчик - администрация Ачиснкого сельсовета Болотнинского района Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление с ходатайством о рассмотрение дела в их отсутствие, против требований не возражали.
Третье лицо – нотариус нотариального округа Болотнинского района надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в заявление просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица - ФИО7, Мазепа С.В., в судебном заседании против исковых требований не возражали, пояснили, что истец Мазепа О.С. приняла наследство, распорядилась домом.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязания третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Так в судебном заседании было установлено, что согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 20), которая являлась матерью Мазепа О.С., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи ФИО2 у ФИО6 приобрела в собственность трехкомнатную «квартиру» полезной площадью 77,8 кв.м., из них жилой площади 43,0 кв.м., расположенную на первом этаже в одноэтажном шлаколитом жилом доме, по адресу: <адрес> (л.д. 6-7). Договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за № 1586.
В соответствии с кадастровым паспортом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общая площадь составляет – 74.4 кв.м., жилой – 41.8 кв.м., что так же подтверждается копией технического паспорта (л.д.10-16).
Согласно информации Болотнинского БТИ от 22.04.2013 г. № 139 собственником дома по адресу: <адрес>, № (л.д.17) является ФИО2, однако договор на основании которого возникло право собственности в БТИ не зарегистрирован надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Мазепа О.С. возникло право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования, который в соответствие с исследованными документами является жилым домом, вместо указанной в договоре купли-продажи квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мазепа О.С. – удовлетворить.
Установить за Мазепа Олесей Сергеевной право собственности на дом общей площадью – 74,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня его мотивированного составления 30 августа 2013 г.
Судья: А.В. Колесников
Копия верна
Судья А.В. Колесников
