Дата принятия: 29 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
29 августа 2013 г. с. Тегульдет
Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Назарьева А.И., /..../ на постановление Государственного инспектора Томского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора З. /..../ о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением Государственного инспектора Томского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора З. от /..../ /..../ о назначении административного наказания Назарьев А.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере /..../ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назарьев А.И. обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что был оштрафован как /..../ но с /..../ не является таковым.
В судебном заседании Назарьев А.И. поддержал доводы жалобы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
согласно оспариваемому постановлению /..../ Назарьевым А.И., в должностные обязанности которого входит эксплуатация электроустановок в соответствии с требованиями нормативных документов и правил, при эксплуатации персоналом электроустановок /..../ по адресу: /..../ допущены нарушения требований п. 2.2.4 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (ПТЭЭП), утвержденных приказом № 6 от 13.01.2003 г. Минэнерго РФ и зарегистрированных Минюстом России 22.01.2003 г. за № 4145, п. 2.3.1 «Правил устройства электороустановок», которые выразились в отсутствии ограждения от случайных прикосновений токоведущих частей пускорегулирующих аппаратов защиты, незакреплении проводов и кабелей, проложенных по стенам котельной.
Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно п.,п.4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вывод оспариваемого постановления о совершении Назарьевым А.И. административного правонарушения не мотивирован, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в постановлении не содержатся, вина Назарьева А.И. в совершении административного правонарушения не доказана.
Так, как следует из оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является /..../, однако время совершения административного правонарушения в постановлении не указано.
При вынесении оспариваемого постановления было принято во внимание, что заявитель является должностным лицом - директором Общества с ограниченной ответственостью «/..../», в его должностные обязанности входит эксплуатация электроустановок в соответствии с требованиями нормативных документов и правил.
Однако достоверных доказательств указанных фактов в предоставленных суду копиях материалов дела об административном правонарушении не предоставлено.
Напротив, из предоставленной Межрайонной ИФНС России /..../ по /..../ выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что заявитель не является /..../
Таким образом, заявитель не занимает указанную должность и не может быть привлечен к административной ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением связанных с этой должностью служебных обязанностей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление Государственного инспектора Томского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора З. от /..../ /..../ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарьева А.И. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарьева А.И. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись А.А. Родиков
С подлинным верно
Судья Тегульдетского
районного суда А.А. Родиков
