Решение от 29 августа 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
    29 августа 2013 года с. Каргасок Томской области
 
    Федеральный судья Каргасокского районного суда Томской области Хромов В.А.,
 
    с участием законного представителя юридического лица – Администрации Каргасокского сельского поселения – П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Каргасокского сельского поселения на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от 30.07.2013, которым Администрация Каргасокского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от 30.07.2013 Администрация Каргасокского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Глава Каргасокского сельского поселения, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Каргасокский районный суд с жалобой, в доводах которой указал следующее. В производстве мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области находились и другие дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, возбужденных в отношении Администрации Каргасокского сельского поселения за неисполнение других предписаний ОГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский», содержащих перечень конкретных мероприятий, но выписанных различными датами и устанавливающих различные сроки их исполнения. Полагает, что выдача нескольких предписаний о строительстве тротуаров на разных улицах с разными сроками исполнения является необоснованной. Все предписания выданы на строительство тротуаров вдоль улиц одного населенного пункта – <адрес>, который является единой административной единицей и имеет один орган, осуществляющий дорожную деятельность – администрацию Каргасокского сельского поселения, деятельность которой в данной сфере финансируется из одного бюджета. Кроме этого, полагает, что установление разных сроков исполнения в каждом предписании не обосновано никакими объективными обстоятельствами. Полагает, что ОГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский» должно было выписать одно предписание по всем улицам <адрес> с единым сроком исполнения либо установить единый срок исполнения для всех предписаний. Общее количество протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении администрации Каргасокского сельского поселения по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 24 протокола. Полагает, что действиями ОГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский» нарушены положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от 30.07.2013 отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.
 
 
    В судебном заседании представитель Администрации Каргасокского сельского поселения П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что19.07.2013 был объявлен аукцион на выполнение работ по ремонту и устройству тротуаров Каргасокского сельского поселения на сумму <данные изъяты> по следующим улицам: <адрес>, по условиям которого работы должны быть выполнены до
ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области от 30.07.2013 должно быть отменено, а дело направлено на новое рассмотрение с целью привлечения администрации Каргасокского сельского поселения только по одному протоколу об административном правонарушении за невыполнение всех предписаний ГИБДД.
 
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствие с подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ 06.10.2003 № 131-ФЗ (в редакции от 07.05.2013) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Часть 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"
№ 196-ФЗ от 10.12.1995 (ред. от 26.04.2013), предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    На основании ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.04.2013) «О безопасности дорожного движения», дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    В <данные изъяты> Устава МО «Каргасокское сельское поселение» указано, что к вопросам местного значения Каргасокского сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, что согласно <данные изъяты> Устава относится к полномочиям администрации поселения.
 
    При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что 19.07.2013 в 10 часов 00 мин. было выявлено, что юридическое лицо - Администрация Каргасокского сельского поселения, являющаяся ответственной за осуществление дорожной деятельности в <адрес>, не выполнила в установленный срок законное предписание от 09.10.2012, выданное отделом ГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский», осуществляющим государственный надзор (контроль), об устранении нарушений п.4.39 СНиП 02.05.02.-85 по факту необходимости осуществления строительства тротуара по <адрес>, и ремонта пешеходной части тротуара по <адрес>. Согласно предписанию от 09.10.2012, выданному ГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский», юридическому лицу – Администрации Каргасокского сельского поселения для предотвращения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями необходимо в срок до 19.07.2013 произвести строительство тротуаров соответствующих требованиям СНиП 2.07.01.-89 произвести строительство тротуара по <адрес>, и ремонта пешеходной части тротуара по <адрес>.
 
    Однако в указанный срок Администрация Каргасокского сельского поселения не выполнила предписание, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
 
    Вина Администрации Каргасокского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено не исполнение Администрацией Каргасокского сельского поселения предписания, выданного 09.10.2012 отделом ГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский», об устранении нарушений п. 4.39 СНиП 02.05.02.-85 и осуществлении строительства тротуара по <адрес>, и ремонта пешеходной части тротуара по <адрес>. (л.д. 2)
 
    - актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04.10.2012, согласно которому в присутствии двух свидетелей инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский» П1. установлено нарушение п. 4.39 СНиП 02.05.02-85, а именно: на участке по <адрес> - отсутствует тротуар, а также в нарушении СНиП 2.07.01-89 на участке по <адрес> тротуар имеет ширину – 0, 78 м. (л.д. 6)
 
    - предписанием от 09.10.2012, согласно которому в целях предотвращения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями Администрации Каргасокского сельского поселения необходимо в срок до 19.07.2013 произвести строительство тротуаров по <адрес>, и ремонта пешеходной части тротуара по <адрес>. Данное предписание 09.10.2012 вручено представителю Администрации Каргасокского сельского поселения К. (л.д. 3-4)
 
    - актом контрольной проверки от 19.07.2013, согласно которому государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Каргасокский» Ф. проведена контрольная проверка строительства тротуара по <адрес>, и ремонта пешеходной части тротуара по <адрес>, в ходе чего установлено, что недостатки, указанные в предписании от 09.10.2012 в срок до 19.07.2013 не устранены, строительство тротуаров на данном участке не произведено. (л.д. 5)
 
 
    У судьи отсутствуют основания не доверять изложенным выше доказательствам.
 
    Оценивая доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.
 
    Доводы жалобы о том, что составление ОГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский» множества протоколов об административных правонарушениях по факту ненадлежащего содержания тротуаров в <адрес> является искусственным и неправомерным дроблением единого административного правонарушения на множество отдельных административных правонарушений, судья признает не состоятельными и не основанными на законе и материалах дела.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, считается оконченным с момента невыполнения конкретного предписания. Предписания, выданные ОГИБДД МО МВД России «Каргасокский» юридическому лицу Администрации Каргасокского сельского поселения, датированы различными датами и выданы по различным участкам улиц <адрес>. Данные предписания содержат различный перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению, при этом срок исполнения данных предписаний установлен разный.
 
    Мировой судья правильно и обоснованно не признал отсутствие в действиях администрации Каргасокского сельского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вследствие объявления аукциона на выполнение работ по ремонту и устройству тротуаров в Каргасокском сельском поселении, поскольку данный аукцион объявлен 19.07.2013, то есть в последний день срока исполнения предписания ГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский». Кроме этого, как обоснованно указал мировой судья ремонт тротуаров и их обустройство по <адрес> не вошел в перечень работ технического задания по объявленному аукциону.
 
    Отсутствие у сельского поселения необходимого финансирования в бюджете не является основанием для признания в действиях (бездействии) администрации поселения отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку указанными выше Федеральными законами на органы местного самоуправления возложена обязанность осуществления мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Проанализировав материалы дела, судья пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства совершения администрацией Каргасокского сельского поселения данного административного правонарушения, и пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по каждому предписанию.
 
    Таким образом, Администрация Каргасокского сельского поселения привлечена к административной ответственности законно и обоснованно.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от 30.07.2013 не имеется.
 
    Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Оценивая доводы заявителя, судья приходит к выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь неправильное разрешение дела, постановление вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не установлены.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2013, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области, в отношении администрации Каргасокского сельского поселения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главы Каргасокского сельского поселения Б. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Томский областной суд.
 
Судья В.А. Хромов