Решение от 29 апреля 2014 года

    Дело №12-303/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Череповец                                           29 апреля 2014 года
 
    Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Мартынова К.И., с участием заявителя Шарова В.Г., ИДПС А., рассмотрев жалобу Шарова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением ИДПС 2 взвода ГИБДД УМВД <адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ Шаров В.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в <адрес> около <адрес> в нарушении п. 22.9 ПДД, управляя транспортным средством < >, перевозил ребенка 6 лет – Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не используя детское удерживающее устройство (при наличии такового).
 
    Заявитель Шаров В.Г. не согласился с постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле < > по дворовой территории жилого дома <адрес>, подъезжая к парковке < >. С ним в машине находился его < > Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сидел на специальном детском сидении и был пристегнут штатным ремнем безопасности. Он уже начал парковать автомобиль на парковке около детского сада, его < > самостоятельно отстегнул ремень, готовясь к выходу из машины. В этот момент к его автомобилю подошел сотрудник ДПС, который указал на то, что ребенок не пристегнут ремнем безопасности. Сотрудник ДПС, несмотря на возражения, составил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Шаров В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что при составлении постановления выразил свое несогласие, подписал постановление, поскольку растерялся и спешил на работу.
 
        Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС А. показал, что он выносил постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шарова В.Г. за то, что тот перевозил ребенка, не используя удерживающее устройство, а именно ребенок не был пристегнут ремнями безопасности. Шаров В.Г. не оспаривал факт правонарушения, однако был не согласен с размером штрафа, постановление подписал. При указанных обстоятельствах полагает, что оснований для составления протокола у него не было.
 
        Проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании заявителя, инспектора ДПС, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
        Анализ указанной нормы, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
 
    Принимая во внимание, что в судебном заседании при рассмотрении жалобы Шарова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении инспектор ГИБДД А. подтвердил, что Шаров В.Г. оспаривал назначенное ему наказание. В соответствии со ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ протокол в отношении Шарова В.Г. составлен не был, тем самым был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарова В.Г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
                      На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
        решил:
 
            Постановление ИДПС 2 взвода ГИБДД УМВД г. Череповца А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
 
            Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    < >
 
    < >
 
    Судья:                                                                                К.И. Мартынова