Дата принятия: 29 апреля 2014г.
<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-405/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог
29 апреля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н.
при секретаре Жениховой Е.В.,
с участием:
истца - Перевозчиковой М.С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску
Перевозчиковой Маргариты Степановны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о включении периода работы в общий трудовой стаж,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Перевозчиковой Маргариты Степановны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о включении периода работы в общий трудовой стаж - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области включить в общий стаж Перевозчиковой Маргариты Степановны периоды работы с 01.01.1992 года по 22.02.1993 года в должности контролера в магазине № 3, наделенном 20.01.1992 года статусом юридического лица.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области в пользу Перевозчиковой Маргариты Степановны расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова
<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-405/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог
29 апреля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н.
при секретаре Жениховой Е.В.,
с участием:
истца - Перевозчиковой М.С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску
Перевозчиковой Маргариты Степановны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о включении периода работы в общий трудовой стаж,
установил:
Перевозчикова М.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в г. Сухой Лог, просит включить в трудовой стаж периоды работы с 01.01.1992 года по 22.02.1993 года в магазине № 3 в должности контролера.
В обоснование исковых требований указала, что является получателем пенсии по старости, по достижении возраста 55 лет. Согласно данным о страховом стаже, в трудовой стаж не включен период с 01.01.1992 года по 22.02.1993 года. Ответчик отказался включать данный период в трудовой стаж, мотивируя тем, что запись в трудовой книжке не соответствующая и нет, справок, подтверждающих трудовой стаж. Фактически с 18.08.1987 года переведена в магазин № контролером, с 20.01.1992 года данный магазин наделен статусом юридического лица, с 22.02.1992 года работала в магазине ТОО «Кварк» в должности контролера. Считает, что трудовой стаж подтвержден Приказом от 22.02.1993 года, Протоколом заседания конкурсной комиссии по ознакомлению с предложениями участников коммерческого конкурса от 11.12.1992 года, сведениями с лицевого счета. Включение данного периода работы в стаж может повлиять на размер пенсии.
Ответчик представил отзыв на иск, с иском не согласен. В обосновании своей позиции указали, что при назначении пенсии по старости Перевозчиковой М.С. не зачтен период работы с 01.01.1992 года по 22.02.1993 года, поскольку запись в трудовой книжке не соответствует наименованию организации при приеме, что противоречит требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Кроме того, не представлены справки, подтверждающие трудовой стаж и заработную плату в данный период. Считают, что характер работы (особенности условий осуществления трудовой функции) показаниями свидетелей не может быть подтвержден.
В судебном заседании истец Перевозчикова М.С. поддержала исковые требования. Суду пояснила, что с 1985 года работала в Сухоложском торге, сначала в магазине №, затем - №, №, в 1987 году переведена в магазин № Название3 на должность контролера. В 1992 году магазин выставили на торги, как представитель трудового коллектива участвовала в торгах. В феврале 1993 года магазин продали Организация, через месяц новый собственник вынудил уволиться весь коллектив. О том, что в трудовой книжке неверно произведена запись о периоде работы, когда магазин был наделен статусом юридического лица, узнала только в Пенсионном фонде. Пыталась в городском архиве найти сведения о заработной плате за указанный период, за 1991 год сведения по магазину № оказались у нового собственника магазина Название, за 1992 год какие-либо сведения отсутствуют. Работники архива пояснили, что при ликвидации предприятия бухгалтер не сдала документацию в архив.
Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Перевозчикова М.С. является получателем трудовой пенсии по старости.
Согласно п. 6 разд. II. Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (п. 29 Правил).
Как установлено в судебном заседании Перевозчикова М.С. является получателем пенсии по старости, при этом в общий трудовой стаж ей не включен период с 01.01.1992 года по 22.02.1993 года (л.д.18).
Согласно записям в трудовой книжке с 30.07.1985 года истец Перевозчикова начала трудовую деятельность в Сухоложском торге, а именно:
- с 30.07.1985 года принята контролером в магазин №;
- с 30.09.1986 года переведена контролером в магазин №
- с 11.12.1986 года переведена младшим продавцом в магазин №
- с 18.08.1987 года переведена контролером в магазин №
- с 20.01.1992 года магазин № наделен статусом юридического лица;
- с 22.02.1993 года в связи со сменой собственника предприятия, считать работающей в Организация (л.д.11-12).
Как следует из личной карточки (л.д.17) Перевозчикова М.С. работала в указанный период в торге, ей предоставлялись очередные ежегодные отпуска, в том числе за период с 30.07.1991 года по 29.07.1992 года (начиная с 20.07.1992 по 17.08).
Комитет по Управлению муниципальным имуществом в 1992 году начал приватизацию магазина № Название2, Перевозчикова М.С. была членом комиссии по приватизации (л.д.14), 10.02.1993 года магазин был продан Организация (л.д.16).
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с 1990 года вместе с Перевозчиковой М.С. она работала в магазине №, до 1992 года магазин был муниципальным, в 1992 году магазин в целях приватизации наделили статусом юридического лица. В подтверждении своих показаний свидетель представил трудовую книжку.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО1
Суд считает доказанным тот факт, что Перевозчикова М.С. в период с 01.01.1992 года по 22.02.1993 года работала в магазине № в должности контролера.
Тот факт, что в трудовой книжке запись «20.01.1992 года магазин № наделен статусом юридического лица» не соответствует наименованию организации при приеме, не является основанием не включения данного периода в общий трудовой стаж.
Соответственно требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Перевозчиковой Маргариты Степановны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о включении периода работы в общий трудовой стаж - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области включить в общий стаж Перевозчиковой Маргариты Степановны периоды работы с 01.01.1992 года по 22.02.1993 года в должности контролера в магазине № наделенном 20.01.1992 года статусом юридического лица.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области в пользу Перевозчиковой Маргариты Степановны расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014 года (с 01.05 по 04.05 праздничные и выходные дни).
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова
