Дата принятия: 29 апреля 2014г.
дело № 2-796/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
29 апреля 2014 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Радаевой О.И.,
при секретаре Горбачевой И.О.,
с участием
представителя истца Коноваленко Н.В. - Белинской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Коноваленко Н.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Коноваленко Н.В. обратилась в суд с иском, указывая, что 15 февраля 2014 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей по праву собственности автомобиля марки «<данные изъяты>. Ей причинен материальный ущерб, в связи с механическими повреждениями транспортного средства. В соответствии с заключенным договором имущественного страхования с ОСАО «Ингосстрах» на условиях «АВТОКАСКО», она обратилась к ответчику с заявлением для получения страхового возмещения, представила автомобиль для осмотра. Страховой компанией ей перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с которой она не согласна.
С целью определения размера ущерба она обратилась в ООО <данные изъяты> Согласно отчёту указанного оценщика от 27 февраля 2014 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>, без учёта износа составляет <данные изъяты>, УТС - <данные изъяты>
Просила взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, УТС- <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от всех взысканных сумм, судебные расходы в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец Коноваленко Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель истца Коноваленко Н.В. - Белинская И.А. /доверенность № от 06 марта 2014 года/ требования иска о взыскании невыплаченной части страхового возмещения не поддержала, ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком и выплаты Коноваленко Н.В. страхового возмещения в полном объёме после предъявления иска. Вместе с тем просила взыскать <данные изъяты> компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, <данные изъяты>- судебные расходы.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», третьи лица Плужник А.И., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с нормами ГК РФ.
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам гражданской ответственности.
Согласно паспорту транспортного средства № Коноваленко Н.В. на день ДТП, 15 февраля 2014 года, являлась собственником автомобиля марки «<данные изъяты>.
Факт страхового случая с участием указанного автомобиля подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Определением от 15 февраля 2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коноваленко Н.В. отказано.
Поскольку страховой случай (ДТП) произошёл в период действия договора страхования, заключенного между Коноваленко Н.В. и ОСАО «Ингосстрах», то истец имеет право на страховое возмещение в полном объёме.
Признав наступление страхового случая, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» на условиях «Автокаско» произвела расчёт стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. Сумма возмещения по калькуляции ответчика составила <данные изъяты> и была перечислена истцу.
По делу установлено, что Коноваленко Н.В. выполнила условия договора страхования, уплатив страховщику страховую премию, однако страховая компания, по мнению суда, надлежащим образом условия договора страхования своевременно не исполнила.
Так, с целью определения фактического размера ущерба истец обращался к независимому оценщику ООО <данные изъяты>» согласно отчету которого за № от 12 марта 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> без учёта износа составила <данные изъяты>, УТС - <данные изъяты>
Исковые требования заявлены истцом исходя из размера ущерба, установленного по отчету независимого оценщика ООО <данные изъяты>
После предъявления иска в суд, страховщик перечислил истцу сумму страхового возмещения по представленному им отчету ООО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 16 апреля 2014 года).
Таким образом, ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, сумма которого установлена экспертом ООО <данные изъяты>» и сумма УТС не оспорена ответчиком, суд признаёт обоснованным и принимает во внимание в данной части.
Исходя из того, что обязанность по выплате суммы страхового возмещения в полном объёме ответчиком своевременно и в добровольном порядке не исполнена, то суд считает установленным факт нарушения прав потребителя Коноваленко Н.В. по вине ответчика ОСАО «Ингосстрах». Как следствие, истец вправе требовать компенсации морального вреда, и к ответчику подлежит применению и мера ответственности за неисполнение обязательств по договору страхования виде штрафа.
С учетом степени вины ответчика, исходя их требований разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ "О защите потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>
В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите потребителей" сумма штрафа в пользу истца от присужденной судом суммы составляет <данные изъяты> (50% от суммы компенсации морального вреда <данные изъяты>).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов.
В силу положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые документально судебные расходы:
-<данные изъяты> - расходы по составлению доверенности на представителя;
-<данные изъяты> - за составление отчета об оценке;
-расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела, времени, затраченного представителем истца на юридическую консультацию, сбор документов и подготовку искового заявления считает разумным пределом
В соответствии с ч.3 ст. 17 Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Коноваленко Н.В.:
-<данные изъяты> компенсацию морального вреда;
-<данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;
-<данные изъяты> расходы по составлению доверенности на представителя;
-<данные изъяты> за составление отчета об оценке;
-<данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя;
а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 05 мая 2014 года.
