Решение от 29 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    с. Сергиевск Самарской области “29” апреля 2014 года
 
    Судья Сергиевского районного суда <адрес> Воложанинов Дмитрий Владимирович (адрес: <адрес>, <адрес>),
 
    с участием правонарушителя Хромова В.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хромова ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хромов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Хромов В.Ф. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение его имущественных прав.
 
    В судебном заседании правонарушитель Хромов В.Ф. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, добавив, что действия судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в отношении него являлись незаконными, так как исполнительное производство должно быть окончено в 2008 году.
 
    Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает, что основания для удовлетворения данной жалобы отсутствуют по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Хромов В.Ф., находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Анисимовой Е.С., осуществляющей исполнительные действия по исполнительному производству №, по которому он является должником, а именно: отказался впустить судебного пристава-исполнителя в дом для проверки его имущественного положения.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Хромова В.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами исполнительного производства №
 
    При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Хромова В.Ф. в его совершении.
 
    Законность действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, поэтому доводы Хромова В.Ф. о незаконных действия судебного пристава-исполнителя суд не принимает во внимание.
 
    При таких обстоятельствах действия Хромова В.Ф. правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Хромова В.Ф. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Хромову В.Ф. минимальное, установленное санкцией статьи 17.8 КоАП РФ. В связи с чем, ссылка Хромова В.Ф., что мировым судьей не учтено его материальное положение, является несостоятельной.
 
    При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Хромова В.Ф., а также отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Жалоба Хромова В.Ф. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хромова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Хромова В.Ф. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
 
Судья: Д.В. Воложанинов