Дата принятия: 29 апреля 2014г.
дело № 2-1398/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
при секретаре Шершневой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ЗАО «Русская телефонная Компания Регион «Юг» салон-магазин МТС об обмене товара ненадлежащего качества
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Русская телефонная компания Регион «Юг» салон-магазин МТС об обмене товара ненадлежащего качества. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ... Истец, находясь в салоне-магазине МТС, по адресу: ..., приобрела в кредит, согласно договору на потребительский кредит № № от14.02.2014г., сотовый телефон №далее по тексту - товар), с условием, что приобретенный ею товар использует две сим-карты, так как Истцу необходимо это по ее специфике работы, однако по приходу домой Истец обнаружила, что товар использует только одну сим-карту. Наследующий день Истец в устной форме обратилась к сотрудникам салона-магазина МТС с просьбой об обмене приобретенного ею товара на тот, что ей необходим, а именно товара с возможностью использования двух сим-карт. На протяжении 5 (пяти) дней сотрудники салона- магазина МТС, под разными предлогами (отсутствия директора, старшего менеджера и т.д.) товар не заменили. 20.02.2014г Истец обратилась в салон-магазин МТС с официальным письменным заявлением о том, что ее права как потребителя нарушены, а так же с повторной просьбой об обмене товара на товар надлежащего качества, однако салон-магазин МТС данное заявление проигнорировал и обмен не произвел. На основании изложенного истец просит суд обязать Ответчика обменять сотовый телефон SAMSUG № на сотовый телефон, который поддерживает использования двух сим-карт, в рамках суммы указанной в договоре на потребительский кредит № № от14.02.2014г. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки, а именно: 10 000 (десять тысяч) рублей за услуги представителя, 700 (семьсот) рублей за оформления доверенности.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца ...5 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ЗАО «Русская телефонная компания Регион «Юг» салон-магазин МТС в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставили отзыв на заявленные исковые требования, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать
Выслушав лиц представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.З ст. 4, п.1 ст. 5 Закона «О защите прав потребителя», продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
В судебном заседании с точностью и достоверностью установлено, что ... между ФИО и ЗАО «Русская телефонная компания Регион «Юг» был заключен договор купли-продажи телефонного аппарата SAMSUG GT-S5610 стоимостью 4490 рублей. Указанный телефон истец приобрела в кредит, согласно договору на потребительский кредит № от14.02.2014г., сотовый телефон SAMSUG GT-S5610. Данное обстоятельство ни кем из сторон не оспаривалось в судебном заседании и не отрицалось.
Истец обратилась в салон-магазин МТС с официальным письменным заявлением о том, что ее права как потребителя нарушены, а так же с повторной просьбой об обмене товара на товар надлежащего качества, однако салон-магазин МТС данное заявление проигнорировал и обмен не произвел.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного суд считает исковые требования ФИО к ЗАО «Русская телефонная компания Регион «Юг» салон-магазин МТС в части обмена товара ненадлежащего качества подлежащими удовлетворению.
Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные издержки, а именно: 10 000 (десять тысяч) рублей за услуги представителя, 700 (семьсот) рублей за оформления доверенности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя в размере10000 рублей, подтверждаются договором от ... года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения гражданского дела, учитывая принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчика расходов на представителя, а именно в размере 10 000 рублей, а также расходы за оформления доверенности в размере 700 рублей.
На основании изложенного суд считает исковые требования ФИО к ЗАО «Русская телефонная компания Регион «Юг» салон-магазин МТС об обмене товара ненадлежащего качества
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ЗАО «Русская телефонная компания Регион «Юг» салон-магазин МТС об обмене товара ненадлежащего качества– удовлетворить.
Обязать ЗАО «Русская телефонная компания Регион «Юг» салон-магазин МТС обменять сотовый телефон SAMSUG GT-S5610 на сотовый телефон, который поддерживает использования двух сим-карт, в рамках суммы 4490 рублей
Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания Регион «Юг» салон-магазин МТС в пользу ФИО судебные издержки, а именно: 10 000 (десять тысяч) рублей за услуги представителя, 700 (семьсот) рублей за оформления доверенности, а всего 10700 рублей
Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания Регион «Юг» салон-магазин МТС в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 05. 05.2014 года.
СУДЬЯ :
