Решение от 29 апреля 2014 года

    Дело № 12-389/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    29 апреля 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска на постановление мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска подана жалоба, в которой просят постановление отменить. В жалобе указано, что Департамент не является хозяйствующим субъектом, а является основным распределителем денежных средств и осуществляет свою деятельность только в рамках финансирования. Департаментом в соответствии с действующим законодательством заключен контракт с Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на выполнение работ по установке дорожных знаков. Во исполнение предписания подана заявка на установку знаков. В связи с чем полагают, что данное правонарушение возможно признать малозначительным.
 
    Законный представитель Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
 
    Суд, руководствуясь ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Защитник Пескова Н.Б. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
 
    Выслушав защитника Пескову Н.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Копия постановления Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной ОГИБДД Межмуниципального УВД России «Южно-Сахалинское» проверки Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО7., в адрес юридического лица Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска вынесено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на ул. <адрес> в соответствии с ПОДД отсутствующие дорожные знаки: 1.23 «Дети» и 5.15.1 «направления движения по полосам» на км 3+980 м (слева); 5.15.4 «Начало полосы» на км 4+005 м (слева) и км 4+090 м (справа); 5.15.7 «Направление движения по полосам на км 3+925 м (справа).
 
    Предписание вручено Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок выполнения указанного предписания было продлено до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ходе проверки, проведенной госинспектором дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что требования предписания не выполнены. Установлен лишь дорожный знак 5.15.4 «Начало полосы» на км 4+005 м (слева) и км 4+090 м (справа).
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО8 в отношении Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
 
    влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно требованиям ГОСТ Р 50597-9З «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (п. 4.1.1.) автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещёнными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
 
    В соответствии с п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средство организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5-2,0 м, до края знаков особых предписаний 5.23.1, 5.24.1, 5.25, 5.26 и информационных знаков 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12, 6.17 - 0,5-5,0 м.
 
    4.1.2. Поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.
 
    4.1.5. Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.
 
    Согласно пункта 11. Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ» на госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности, в том числе:
 
    а) осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования:
 
    (в ред. Указов Президента РФ от 02.07.2002 N 679, от 03.07.2008 N 1041)
 
    к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения;
 
    Пунктом 12 предусмотрено, что госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право:
 
    (в ред. Указа Президента РФ от 02.07.2002 N 679)
 
    б) давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах;
 
    п) составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
    При таких обстоятельствах, предписание Главного автомобильного инспектора безопасности дорожного движения Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинска» вынесено в пределах предоставленных ему полномочий по контролю за безопасностью дорожного движения.
 
    Вопросы безопасности дорожного движения регулируются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    В силу ст. 2 указанного закона - безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
 
    В силу ст. 3 Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:
 
    приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;
 
    приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;
 
    соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;
 
    программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ст. 12 Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, Департамент создан для решения вопросов местного значения по организации бесперебойной и эффективной работы коммунальных предприятий, обеспечивающих жизнедеятельность города.
 
    В соответствии с п. 2.1 Положения основными задачами, стоящими перед Департаментом городского хозяйства являются, в том числе, дорожно-мостовое хозяйство и содержание дорог местного значения.
 
    В соответствии с п.п. 3.6.1,. 3.6.2.,. 3.6.3 Положения к функциям относится формирование муниципального задания, заказа на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и текущему ремонту объектов благоустройства (проезжая часть улиц, дорог и площадей, тротуаров, пешеходные дорожки, открытые и закрытые сети водоотвода поверхностных стоков, мосты, иные водопропускные сооружения, путепроводы, подпорные стенки набережных, береговые укрепления, технические средства организации дорожного движения) находящиеся в собственности городского округа «город Южно-Сахалинск» в соответствии с перечнем муниципальных услуг.
 
    Из чего следует, что именно на Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска возложена обязанность по соблюдению требования закона «О безопасности дорожного движения», в части обеспечения безопасности дорог местного значения: а именно, обеспечение соответствия состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Доказательств того, что у Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска не имелось возможности установить недостающие дорожные знаки в соответствии с требованиями ГОСТ, не представлено.
 
    Довод жалобы о том, что Департамент не является субъектом правонарушения и отсутствует его вина в совершении правонарушения, являются не состоятельными.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
 
    Вступая в правоотношения, юридическое лицо должно
было в силу публичной известности и доступности не только знать о
существовании обязанностей, вытекающих из законодательства,
регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то
есть использовать все необходимые меры для недопущения события
противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,
которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих
обязанностей.
 
    Учитывая характер охраняемых отношений, юридическое лицо было обязано принять все меры для соблюдения требований Закона.
 
    Вместе с тем, таковых данных о возможных принимаемых мерах, попытках принятия мер, материалы дела не содержат.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ, позволяет определенно установить, что юридическим лицом нарушены нормы действующего законодательства.
 
    У Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска не было препятствий для заключения муниципальных контрактов на установку дорожных знаков, заблаговременно, с целью недопущения выявленных нарушений.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.
 
    При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что правонарушение является малозначительным не состоятелен в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер совершенного правонарушения, особенности охраняемых правоотношений – безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
 
    При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
 
    Освобождение Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска от административной ответственности не будет отвечать тем целям и задачам, установленным Кодексом Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые призваны обеспечить безопасность граждан и правохраняемым отношениям не будет обеспечена адекватная защита.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Департамента городского хозяйства от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.
 
    Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, не нарушены.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска в совершении правонарушения.
 
    Иных доводов, влияющих на выводы суда о виновности Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска в совершении правонарушения, не приведено.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.В. Абикова