Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № 2-630/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014г. г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Сухановой Л.А.,
при секретаре Бондаренко О.Ю.,
с участием: истца Середова О.Н.,
представителя истца Вавиловой С.Ю,,
представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке Гараевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середова О.Н. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Середов О.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (далее ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указав в его обоснование следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2.
ДД.ММ.ГГГГ. своим решением ответчик отказал ему в назначении пенсии т.к. отсутствует требуемый стаж на работах с тяжелыми условиями труда.
Просит суд признать его право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку №2 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика-монтажника 5 разряда СУ «<данные изъяты>» треста «<данные изъяты> обязать назначить и выплачивать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Середов О.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в спорный период он работал в составе монтажной бригады электросварщиком в <данные изъяты>. Трудовая книжка за указанный период утеряна.
В судебном заседании представитель истца Вавилова С.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Гараева Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано обоснованно. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В судебном заседании установлено, что Середов О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ГУ УПФ РФ в г.Новотроицке с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г.
Решением начальника УПФ РФ в г.Новотроицке № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии и в специальный стаж истца по Списку №2 не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электросварщика-монтажника 5 разряда СУ «<данные изъяты>» треста «<данные изъяты>».
В силу п.2 ст. 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. №239) « О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей на работах с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанными в абзаце первом настоящего подпункта.
Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, разделом ХХХII «Общие профессии» предусмотрены профессии «газосварщики и их подручные» и «электросварщики и их подручные».
Списком №2 утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом ХХХIII «Общие профессии» позицией 23200000-19756 предусмотрены «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».
Из приемной и увольнительной записки СУ «<данные изъяты>» треста «<данные изъяты>», видно, что Середов О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в качестве электросварщика-монтажника 5 разряда СУ «<данные изъяты>» треста «<данные изъяты>».
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Суд находит, что в судебном заседании истцом представлены доказательства того, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он работал по специальности и в условиях предусмотренных Списком № 2 от 1956г., а именно электросварщиком.
Из представленных истцом документов- приемной записки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. он принят электросварщиком-монтажником 5 разряда.
Согласно архивной справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№),в деле «лицевые счета за 1980-1983г.г.» профессия Середова О.Н. записана «электросварщик».
Ущемление пенсионных прав истца по причине того, что в его трудовой книжке соответствующими работниками отделов кадров и иными ответственными работниками неправильно указано наименование должности является не законным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. стороны были обязаны представить суду доказательства обоснованности заявленных требований или возражений если таковые имеются.
Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о включении в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Середову О.Н. исполнилось <данные изъяты>. Заявление о назначении досрочной трудовой пенсии подано им ДД.ММ.ГГГГ. С учетом периодов работы, ранее зачтенных ответчиком истцу ( <данные изъяты>) и зачтенных в судебном порядке Середову О.Н. в специальный стаж, на ДД.ММ.ГГГГ года специальный стаж истца составил <данные изъяты> дней, страховой стаж более 25 лет, поэтому он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по Списку №2 с 15.01.2014г.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому требования Середова О.Н. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает, что расходы на оплату помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей соответствуют характеру спора, принципу разумности и справедливости. Представитель истца участвовала в судебном заседании, истребовала доказательства в городском архиве, составляла исковое заявление и др.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Середова О.Н. к Государственному Учреждению -Управлению пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.
Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Середову О.Н..
Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить в специальный стаж Середова О.Н. по Списку № 2 в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период его работы с 21.03.1980г. по 13.07.1982г. в качестве электросварщика-монтажника 5 разряда СУ «Промстрой-1» треста «Новотроицкметаллургстрой».
Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке назначить и выплачивать Середову О.Н. досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №2 с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке в пользу Середова О.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья СУханова Л.А. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 07.06.2014 года.
