Решение от 29 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Оршанка 29 апреля 2014 года
 
        Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Ваулина А.А.,
 
    при секретаре Юргине В.Л.,
 
    с участием:
 
    истца Пантелеева А.И.,
 
    представителя истца Пантелеева А.И. – Радостевой Н.В.,
 
    ответчика – представителя администрации муниципального образования «Городское поселение Оршанка» Оршанского муниципального района Республики Марий Эл Тарасовой Т.М.,
 
    третьего лица Пантелеевой И.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеев А.И. к администрации муниципального образования «Городское поселение Оршанка», Пантелеева М.А. о признании недействительным зарегистрированного права общей совместной собственности П.Н.В., Пантелеева А.И., Пантелеевой М.А.; о признании за Пантелеевым А.И. права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру; о включении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в наследственную массу умершей П.Н.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пантелеев А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) «Городское поселение Оршанка», Пантелеевой М.А., с учетом уточнения просил:
 
    - признать недействительным зарегистрированное право общей совместной собственности П.Н.В., Пантелеева А.И. и Пантелеевой М.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - признать за Пантелеевым А.И. право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
 
    - включить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую умершей П.Н.В. в наследственную массу.
 
    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Городское поселение Оршанка» и П.Н.В. заключен договор на передачу квартиры, общей площадью 63,9 кв.м, по адресу: <адрес>, в собственность граждан, договор зарегистрирован Оршанским поселковым Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В. был выдан ордер № на вышеуказанную квартиру, в котором в качестве членов семьи П.Н.В. указаны Пантелеев А.И., Пантелева И.П., П.А.А. Истец считает, что выданный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку спорная квартира с 1993 года не относилась к числу жилых помещений, находящихся в домах государственного или муниципального жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В. умерла. Наследник Пантелеев А.И. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. В выдаче свидетельства нотариус отказал, в связи с тем, что невозможно достоверно установить объект наследуемого имущества (квартира целиком или доля в праве собственности на квартиру). На момент заключения договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и его регистрации единственным членом семьи, зарегистрированным и проживающим в спорной квартире, являлся сын П.Н.В. - Пантелеев А.И. Однако согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на объект недвижимости было зарегистрировано за П.Н.В., Пантелеевым А.И. и Пантелеевой М.А. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ у Пантелеевой М.А. не могло возникнуть право собственности на квартиру, так как на тот момент она не была зарегистрирована в спорной квартире и у нее не возникло право на приватизацию указанной квартиры. Истец считает, что П.Н.В. и Пантелеев А.И. имеют право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по ? доли каждый, поскольку они проживали и были зарегистрированы в спорной квартире на момент регистрации договора приватизации.
 
    В судебном заседании истец Пантелеев А.И., представитель истца Радостева Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить. Истец Пантелеев А.И. уточнил, что Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан заключен ДД.ММ.ГГГГ администрацией Оршанского РТП с П.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов администрации <адрес>. В настоящее время Оршанское РТП не существует, правопреемников организации не имеется.
 
    Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Городское поселение Оршанка» Оршанского муниципального района Республики Марий Эл Тарасова Т.М. исковые требования признала в полном объеме, свою позицию о признании иска выразила в адресованном суду заявлении в письменной форме в соответствии с требованиями ч.1 ст.173 ГПК РФ. Правовые последствия признания иска разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Пантелеева М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила.
 
    Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл, нотариус Оршанского нотариального округа Республики Марий Эл Сурская Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, нотариус ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, наследственное дело, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись копии искового заявления и приложенные к нему документы, обосновывающие требования истца. Ответчику предлагалось в определенный судьей срок представить доказательства в обоснование своих возражений. Однако ответчик Пантелеева М.А., имея возможность и достаточное количество времени, для представления своих возражений относительно исковых требований и обоснования своей правовой позиции по настоящему спору, данным правом не воспользовалась. При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст.150 ГПК РФ суд обладает правом рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.
 
    В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
 
    В судебном заседании установлено, что передача квартиры по адресу: <адрес>, в собственность оформлена Договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан (далее - Договор), заключенным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Оршанского РТП с П.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов администрации <адрес>. По указанному Договору квартира, состоящая из восьми комнат общей площадью 63,9 кв. м, в т.ч. жилой 37,7 кв. м, по адресу: <адрес>, была передана в собственность П.Н.В. безвозмездно с учетом количества членов семьи (трех человека) без определения их долей (л.д. 4-5).
 
    Как следует из поквартирной карточки, на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и его регистрации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, были зарегистрированы П.Н.В. и Пантелеев А.И. Сведения о регистрации ответчика Пантелеевой М.А. отсутствуют (л.д. 15).
 
    В справке № от ДД.ММ.ГГГГ Оршанского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> Эл указано, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются П.Н.В., Пантелеев А.И., Пантелеева М.А. (л.д. 7).
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
 
    В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    При этом недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
 
    Таким образом, требования истца о признании недействительным зарегистрированного права общей совместной собственности П.Н.В., Пантелеева А.И. и Пантелеевой М.А. на спорную квартиру обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку Пантелеева М.А., не имея регистрации по адресу: <адрес>, не могла участвовать в приватизации квартиры.
 
    П.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Тем самым определение долей в праве общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру соглашением сторон Договора (Пантелеева А.И. и П.Н.В.) в настоящее время невозможно.
 
    Исходя из положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).
 
    Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    По положениям статьи 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    Таким образом, доли П.Н.В. и Пантелеева А.И. в праве общей (совместной) собственности на вышеуказанную квартиру должны быть равными, по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру у каждого.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ) в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя (п. 1 ст. 1154, ст. 1113 ГК РФ) либо путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
 
    Изложенное в совокупности с вышеприведенными установленными судом обстоятельствами позволяет включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы П.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из технического паспорта на квартиру следует, что квартира расположена по адресу: <адрес>, состоит из трех комнат (л.д. 13-14).
 
    В техническом паспорте и Договоре имеются расхождения по количеству комнат. При определении количества комнат следует исходить из технического паспорта, поскольку при его изготовлении производились реальные замеры помещений.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пантелеев А.И. удовлетворить.
 
    Признать недействительным зарегистрированное право общей совместной собственности П.Н.В., Пантелеев А.И. и Пантелеева М.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
 
    Признать за Пантелеев А.И. право на ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти П.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанке Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: судья А.А. Ваулин