Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калужского районного суда <адрес> Тарбинская С.В.,
с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего охранником в <данные изъяты> диспансере «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Федулина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Федулина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
ФИО1 обратился в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой указывает, что с постановлением он не согласен, указывает, что мировым судом неверно определены обстоятельства по настоящему делу и им дана неверная правовая оценка, не приняты во внимание объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «№», государственный регистрационный знак № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, где на перекрестке к нему слева очень близко подъехал легковой автомобиль темного цвета. Убедившись в том, что столкновения не произошло, он продолжил движение. Находясь в заторе, к нему подошел мужчина и сообщил, что он повредил бампер своего автомобиля, на что он ответил, что ничего подобного не было, и продолжил движение. Кроме того, считает, что судом необоснованно в основу постановления положены показания ФИО3, которые не подтверждены другими доказательствами по делу, свидетели дорожно-транспортного происшествия отсутствуют. Судом не исследована правильность составления протокола об административном правонарушении, не выяснено достаточно ли по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли обстоятельства, исключающее возможность рассмотрения данного дела судьей, а также не выяснено, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Считает, что по делу об административном правонарушении отсутствуют событие административного правонарушения, его вина, а также доказательства его вины. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе допроса в мировом суде, а также пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и заслушав потерпевшего ФИО3, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №<данные изъяты>, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5. указанных Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 33 мин. ФИО3, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, допустил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, причинив материальный ущерб, после чего водитель ФИО1., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №<данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями ФИО1 в судебном заседании о том, что он полностью признал свою вину.
Протоколом <адрес>по делу об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 33 мин. ФИО3, управляя автомашиной «<адрес>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <адрес>, допустил наезд на автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, причинив материальный ущерб, после чего водитель ФИО1., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №№, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты>» на <адрес>. При повороте на <адрес>, не заметил двигавшийся автомобиль марки «№» и допустил на него наезд. Водитель вышел и сказал, что претензий к нему не имеет и стал уезжать с места дорожно-транспортного происшествия. Он побежал за ним и попросил его остановиться, но водитель автомобиля «№» уехал с места дорожно-транспортного происшествия.
Схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой изображенучасток местности и зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия.
Справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 33 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом один из водителей с места ДТП скрылся.
Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле марки «ВАЗ-21214», госномер М 476 ВХ 40, имеются потертости на локере заднего левого крыла и на заднем левом крыле.
Судья считает, что вышеуказанные доказательства достоверно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировым судьей на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела правильно установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом требований главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ФИО1 о том, что судом не приняты во внимание его показания о том, что он не слышал удара и повреждений на своем автомобиле не обнаружил, опровергаются материалами дела, в частности, показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что после совершения наезда на транспортное средство под управлением ФИО1, он просил его остаться на месте дорожно-транспортного происшествия, а также протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле «<данные изъяты>» имеются повреждения с левой стороны. Показания потерпевшего ФИО3 согласуются с материалами дела, оснований не доверять им у судьи не имелось.
Не основаны на материалах дела доводы ФИО1 о том, что судом не исследована правильность составления протокола об административном правонарушении, не выяснено достаточно ли по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли обстоятельства, исключающее возможность рассмотрения данного дела судьей, поскольку в определении о принятии дела об административном правонарушении к производству от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные требования закона отражены.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, а также каких-либо нарушений норм материального права мировым судьей не допущено. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 и 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Копию решения направить ФИО1, потерпевшему ФИО3 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Судья Калужского районного суда
<адрес> С.В.Тарбинская
