Решение от 29 апреля 2014 года

Мотивированное заочное решение составлено 30.04.2014
 
Дело № 2-609/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Берёзовский 29 апреля 2014 года
 
    Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
 
    при секретаре Потаповой Л. Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2014 по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области к Олькову Г. А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к Олькову Г. А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата в 20:25 в <адрес> на пересечении улиц Кольцевая, 2 – Березовский тракт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди А4» государственный регистрационный номер №, под управлением Олькова Г. А., принадлежащего Киселеву В. В. и автомобиля «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный номер №, под управлением Исакова С. В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД Российской Федерации, Ольков Г. А., не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Ауди А4» государственный регистрационный номер №, нарушил п.п.1.3, 2.7, 9.2 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. дата между ООО «Росгосстрах» и Киселевым В. В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при управлении автомобилем «Ауди А4» государственный регистрационный номер №. Во исполнение условий данного договора страхования ОСАГО истец на основании заявления потерпевшего и исходя из заключения от дата произвел потерпевшему Исакову С. В. выплату страхового возмещения в сумме 49076 руб. 88 коп. Решением Кировского районного суда <адрес> от дата установлено, что сумма ущерба с учетом износа составила 180630 руб. 39 коп., с ООО «Росгосстрах» в пользу Исакова С. В. была взыскана сумма в размере 70923 руб. 12 коп. Оставшаяся сумма ущерба была взыскана с Олькова Г. А. Всего в счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило Исакову С. В. 120000 руб. Истец просит взыскать с Олькова Г. А. 120000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> Терентьев Е. М., действующий на основании доверенности № от 09.01.2014г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суду доверяет, отводов составу суда не имеет. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.105).
 
    Ответчик Ольков Г. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.
 
    Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Киселев В. В., Исаков С. В.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Киселев В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Исаков С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
 
    Ответчик Ольков Г. А. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
 
    Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № 14дата, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что дата в 20:25 в городе Берёзовский <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди А4» государственный регистрационный номер №, под управлением Олькова Г. А., принадлежащего Киселеву В. В. и автомобиля «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный номер №, под управлением Исакова С. В.
 
    Водитель автомобиля «Ауди А4» Ольков Г. А., при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющим по две полосы в каждом направлении, нарушил требования дорожной разметки 1.3 и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный номер №, причинив последнему значительное механическое повреждение.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия (произошедшего столкновения) автомобили получили механические повреждения.
 
    Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Ольков Г. А., что также установлено вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от дата по делу № 2-7193/37(12), имеющим преюдициальное значение для данного дела.
 
    Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Олькова Г. А. на момент дорожно-транспортного происшествия от дата была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ВВВ № (л.д.6).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    В соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Автомобиль «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Исакову С. В.
 
    Исаков С. В. обратился в установленные сроки в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов. ООО «Росгосстрах» признало событие страховым и выплатило страховое возмещение в размере 49076 руб. 88 коп. (л.д.4,5,106).
 
    Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от дата по делу № 2-7193/37(12) исковые требования Исакова С. В. к ООО «Рогосстрах», Олькову Г. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. С ООО «Росгосстрах» в пользу Исакова С. В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 70923 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2065 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя 3500 руб. С Олькова Г. А. в пользу Исакова С. В. в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 60630 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. Заочное решение вступило в законную силу 12.03.2013г. (л.д.94-96). В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» данное решение суда имеет преюдициальное значение для данного дела.
 
    В соответствии со ст. 12, 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевшему Исакову С. В., как собственнику транспортного средства – «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный номер №, дата ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в сумме 49076 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.106), а также 70923 руб. 12 коп., что подтверждается инкассовым поручением № от дата (л.д.22).
 
    Основанием для предъявления регрессного требования к Олькову Г. А. истец ООО «Росгосстрах» считает причинение вреда Ольковым Г. А., не имея права управления транспортными средствами, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> по делу об административном правонарушении № от дата Ольков Г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами. Время, место и обстоятельства дела, установленные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о нахождении ответчика Олькова Г. А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д.86-87). Данное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для дела в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении».
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком и иными участниками процесса не оспаривался факт нахождения Олькова Г. А. в момент дорожно-транспортного происшествия дата в состоянии опьянения.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Олькова Г. А. убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в размере 120000 рублей на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, никаких оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска суд не усматривает. С ответчика Олькова Г. А. в пользу истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> подлежит взысканию 120000 рублей 00 копеек в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из содержания ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из платежного поручения № от дата на сумму 3600 руб. 00 коп. (л.д.3), за подачу данного искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 3600 руб. 00 коп.
 
    С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с Олькова Г. А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> суммы страховой выплаты в порядке регресса в полном объеме истцу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> подлежит возмещению за счет ответчика Олькова Г. А. уплаченная государственная пошлина в размере 3600 руб. 00 коп.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к Олькову Г. А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Олькова Г. А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> 120000 рублей 00 копеек в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, всего взыскать 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Берёзовского городского суда
 
    Свердловской области Я. С. Коркина