Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № 2-1094/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 29 апреля 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Плешковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анатольева А.Н. к Широкову П.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
при участии
истца Анатольева А.Н. - не явился,
от истца: представителя Кирильчука А.Е. по доверенности от <дата>,
ответчика Широкова П.В. - не явился,
установил:
Анатольев А.Н. в лице представителя Кирильчука А.Е., действующего на основании доверенности от <дата>, обратился в суд с иском к Широкову П.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец Анатольев А.Н. имеет в собственности автомобиль «***», г.р.з. «***». <дата> в 15.53час. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ***, г.р.з. «***», под управлением ответчика Широкова П.В.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с этим ему был причинен материальный ущерб. Виновником в ДТП является ответчик, чья автогражданская ответственность не застрахована.
Согласно заключению эксперта № *** от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет *** руб.
Согласно заключению эксперта № *** от *** размер утраты товарной стоимости составляет *** руб.
За услуги эксперта истец заплатил *** руб.
Ответчик вызывался истцом на осмотр поврежденного транспортного средства посредством телеграфной связи, за услуги которой он заплатил *** руб.
Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.
Просит суд, ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, взыскать с Широкова П.В. в пользу Анатольева А.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., размер утраты товарной стоимости в размере *** руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере *** руб., убытки по оплате телеграфных услуг в размере *** руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Истец Анатольев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (лд.84).
В судебном заседании представитель истца Анатольева А.Н. - Кирильчук А.Е., действующий на основании доверенности от <дата>, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Широков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
Суд приходит к выводу о возможности признания извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям.
Широков П.В. извещен о времени и месте судебного заседания, путем получения 24.04.2014 искового заявления, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебной повестки, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о получении матери ответчика заказанного письма.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца Анатольева А.Н. - Кирильчук А.К. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.
<дата> в 15.53час. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ***, г.р.з. «***», под управлением ответчика Широкова П.В. (лд.12-14).
Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля «*** является истец Анатольев А.Н.(лд.28).
Виновником ДТП является водитель Широков П.В. Данный факт установлен судом в ходе исследования относимого, допустимого доказательств по делу - копии справки о ДТП от <дата> (лд.12-14)
Широков П.В. не имел водительского удостоверения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не застраховал свою автогражданскую ответственность. Данный факт подтвержден пояснениями ответчика в рамках материалов административного дела, протоколом об административном правонарушении *** от <дата>, протоколом об административном правонарушении *** от <дата>.
В результате ДТП автомобилю истца Анатольева А.Н. были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в справке о ДТП от <дата> (лд.12-14).
<дата> истец Анатольев А.Н. направил ответчику Широкову П.В. телеграмму с просьбой прибыть <дата> на осмотр аварийного транспортного средства - автомобиля ***, г.р.3. ***.
Истец понес расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере *** руб. (лд.15,16,17,18).
Согласно заключению эксперта № *** общая сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила *** руб. (лд.19-30).
Согласно заключению эксперта № *** величина УТС на дату ДТП составила *** руб. (лд.31-39).
Как следует из представленной квитанции № *** расходы истца Анатольева А.Н. по определению стоимости восстановительного ремонта и величины УТС составили *** руб. (лд.11).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит требования истца Анатольева А.Н. к Широкову П.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб., размера утраты товарной стоимости в размере *** руб., убытков по оплате услуг эксперта в размере *** руб., убытков по оплате телеграфных услуг в размере *** руб., подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № *** и кассовому чеку от <дата> истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. (лд.10), которые подлежат взысканию с Широкова П.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска на требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет *** руб. (лд.4).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Широкова П.В. в пользу Анатольева А.Н. понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Анатольева А.Н. к Широкову П.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Широкова П.В. в пользу Анатольевича А.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., размер утраты товарной стоимости в размере *** руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере *** руб., убытки по оплате телеграфных услуг в размере *** руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
