Решение от 29 апреля 2014 года

    Дело № 2 - 935 /2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года город Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Т. В.
 
    при секретаре Ившиной О. А.
 
    с участием представителя истца Максимовой О.Б.
 
    представителя ответчика Едигарева А.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <...> года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова А.Е. к Шевяковой О.А. о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Меньшиков А.Е. обратился в суд с иском к Шевяковой О.А. о взыскании предварительной оплаты, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Шевяковой О.А. предварительный договор купли-продажи квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого он внес в счет предоплаты <сумма>., срок заключения основного договора был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был. Ответчик стала уклоняться от заключения основного договора купли-продажи, не отвечала на телефонные звонки. Получив выписку из ЕГРП на спорную квартиру, истец узнал, что на <...> долю квартиры, принадлежащую Шевяковой О.А. наложено обременение в виде ареста и запрета совершать сделки с имуществом, о чём ответчик его не уведомила. До настоящего времени основной договор не заключен, ответчик не направила в его адрес письменное требование заключить договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец утратил интерес к сделке. Считает, что ответчик Шевякова О.А. неосновательно сберегла денежные средства в размере <сумма>., просит взыскать указанную сумму с ответчика. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами просит взыскать проценты в размере <сумма> за период <...> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты в размере <...> руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ. до фактического возврата денежных средств. Просит взыскать почтовые расходы в сумме <сумма>., за составление искового заявления и оказание юридической помощи в сумме <сумма>., за получение выписки из ЕГРП в сумме <сумма>., расходы по оплате госпошлины.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Максимовой О.Б., на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель истца Максимова О.Б. в судебном заседании иск поддержала, в обоснование иска сослалась на те же обстоятельства, что изложены в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена, в суд направила своего представителя Едигарева А.Б.
 
    Представитель ответчика Едигарев А.Б. иск не признал. В судебном заседании не оспаривал факт получения ответчиком предоплаты в размере <сумма>., объяснив, что ответчик не отказывается от заключения основного договора, истец сам не идёт на контакт. Считает, что взыскание суммы и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не обосновано, поскольку отсутствуют какие-либо возложенные на ответчика договором обязанности по выплате неустойки и предоплаты, вины ответчика нет в том, что основной договор не был заключен.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, законом может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В силу ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    В подтверждение заключения предварительного договора и его условий истцом в соответствии со ст. 429 ГК РФ представлен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ между Шевяковой О.А., действующей за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО1 и Меньшиковым А.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.
 
    В соответствии с п. <...> предварительного договора стоимость квартиры определена в сумме <сумма>. Оплата приобретаемого имущества определена сторонами в следующие сроки: <сумма> в качестве предоплаты до подписания настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ; <сумма> –после подписания основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ., оставшаяся сумма в размере <сумма>. в виде кредита получаемая в ОАО <данные изъяты>
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шевякова О.А. взяла денежные средства в размере <сумма> у Меньшикова А.Е. по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предварительной оплаты за продаваемую квартиру.
 
    В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось получение ответчиком Шевяковой О.А. денежных средств в указанной сумме.
 
    Согласно п.<...> предварительного договора основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Данный факт сторонами при рассмотрении спора не оспаривался.
 
    Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №, указанная в предварительном договоре квартира находится в общей равно долевой собственности, ФИО1 и Шевяковой О.А., доля в праве Шевяковой О.А. составляет- <...>. Зарегистрированы ограничения права: на основании определения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ., наложен арест на имущество, принадлежащее Шевяковой О.А., наложен запрет на распоряжение недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления <адрес> отдела судебных приставов УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления <адрес> отдела судебных приставов УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ., ограничения не сняты.
 
    Как следует из объяснений представителя истца, на имущество ответчика Шевяковой О.А., на принадлежащую ей <...> долю квартиры зарегистрировано ограничение, о чём истец не был уведомлен, что подтверждается предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствует какая-либо информация о том, что на указанную квартиру зарегистрировано ограничение права. Кроме того, в п. <...> предварительного договора указано, что на момент заключения договора отчуждаемая трехкомнатная квартира никому не продана, не заложена, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит. В опровержение суду ответчиком доказательств не представлено.
 
    Узнав о том, что ответчиком по квартире предоставлена не полная информация, имеется ограничение по квартире, что препятствует совершению в дальнейшем сделки по квартире, истец Меньшиков А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направил заказной почтой письмо – претензию об отказе от исполнения предварительного договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в сумме <сумма>. Претензия не была получена ответчиком, возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока хранения. Данный факт подтверждается квитанциями почтовых отправлений и письмом-претензией. До настоящего времени Шевякова О.А. не возвратила истцу денежные средства. Шевякова О.А. суду не представила доказательства того, что она намеревалась заключить основной договор, предпринимала меры по снятию ограничений по квартире, т.е. не направила истцу до истечения срока проект основного договора, либо предложение о продлении срока для заключения основного договора, не сообщила информацию о предпринимаемых ею мерах по снятию ограничений по квартире.
 
    Срок заключения основного договора купли-продажи квартиры истек, а значит в соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ все обязательства, возникшие из предварительного договора у сторон прекратились. Предварительная договоренность утратила силу.
 
    О том что, действие предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ продлялось, был установлен новый срок заключения основного договора соглашением сторон суду сторонами не представлено. Доказательства того, что стороны предлагали заключить основной договор купли-продажи в установленный срок в письменном виде, суду также не представлено. Со стороны ответчика каких-либо доказательств того, что основной договор не был заключен по вине покупателя – Шевяковой О.А. суду не представлено.
 
    Согласно п.6 предварительного договора, в случае отказа от исполнения договора сторона, ответственная за неисполнение договора возвращает суммы, уплаченные ранее, и возмещает все понесенные другой стороной издержки.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что действие предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, основой договор не заключен, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, как неосновательно сбереженное имущество в виде денежных средств, переданных по предварительному договору в качестве аванса подлежат взысканию с ответчика. Требования истца о взыскании <сумма>. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии сч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со дня окончания срока действия предварительного договора. Суд соглашается с истцом, поскольку действие договора прекратилось ДД.ММ.ГГГГ., о чем ответчик знал, истец до истечения указанного срока пытался урегулировать спор мирным путём, направлял претензию ответчику о возврате суммы долга, претензия не была получена по объективным причинам, в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. являются правомерными.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На момент предъявления иска, ставка рефинансирования, согласно указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № составила <%> годовых, что составляет <расчет суммы>
 
    Таким образом, задолженность ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <расчет суммы>
 
    На основании п.3 ст. 395 ГК РФ и постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" требования истца о взыскании процентов до момента фактического возврата денежных средств подлежат удовлетворению, за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке <%> годовых, начисляемых на сумму основного долга <сумма>, с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга.
 
    Истец просит взыскать понесенные расходы по делу в виде почтовых расходов на сумму <сумма> за отправление претензии согласно квитанций на сумму <сумма> и <сумма>, за составление искового заявления и оказание юридических услуг в сумме <сумма>. на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <сумма>., также за получение выписки из ГРП в сумме <сумма>. на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ № и чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма>., по оплате госпошлины в сумме <сумма> на основании чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>
 
    Заявленные требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, поскольку связаны с настоящим делом и подтверждены документально. Расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>. в силу ст. 100 ГПК РФ являются разумными, исходя из обстоятельств гражданского дела, рассмотрение которого заняло один день, и объема оказания юридических услуг представителем. Госпошлина в сумме <сумма> истцом оплачена в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 ГК РФ, исходя из цены иска в <расчет суммы>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Меньшикова А.Е., удовлетворить.
 
    Взыскать с Шевяковой О.А. в пользу Меньшикова А.Е. денежные средства в размере <сумма> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <сумма>., судебные расходы: почтовые расходы в сумме <сумма>., за получение выписки из ЕГРП в сумме <сумма>., по оплате госпошлины в сумме <сумма>., и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <сумма>.
 
    Взыскать с Шевяковой О.А. в пользу Меньшикова А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке <%> годовых, начисляемых на сумму основного долга <сумма>, с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья: Т.В. Иванова