Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № 2-1018/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
при секретаре Радионовой С.А.,
с участием представителя истца Гнеуша А.В., действующего на основании доверенности от 30.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лодыгина Н. Н.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо Селяева Е. С., о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,
у с т а н о в и л :
Лодыгин Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, указав, что 14 июля 2013 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Селяевой Е.С., и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Сафоновой Н.В., собственником данного автомобиля является истец. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Селяевой Е.С., автомобилю Лодыгина Н.Н. причинены механические повреждения, самому истцу – вред здоровью. ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП Селяевой Е.С., выплатило истцу страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью, однако выплату на восстановительный ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> не произвело. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку за период с 14.02.2013 по 27.03.2014 в сумме <данные изъяты>., судебные расходы на экспертизу – <данные изъяты>., услуги представителя – <данные изъяты>., оформление доверенности – <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной истцу, в сумме <данные изъяты>.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель ответчика Нуритдинова Е.В., действующая на основании доверенности от 06.11.2013, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями не согласна, в связи с произведенной выплатой страхового возмещения истцу в полном объеме, представила выплатное дело.
На основании части 3, части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца в судебном заседании требования уменьшил в связи с тем, что до судебного заседания ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение и расходы на экспертизу всего в сумме <данные изъяты>
Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, принадлежащее истцу на праве собственности транспортное <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> (л.д. ) было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 июля 2013 года на <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП, схемой происшествия (л.д. ). ДТП произошло вследствие нарушения пунктов 1.5, 11.1 ПДД РФ Селяевой Е.С., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, которая при обгоне автомобиля истца допустила столкновение с указанным автомобилем.
Таким образом, суд признает виновной в дорожно-транспортном происшествии водителя Селяеву Е.С., поскольку в результате ее действий возникла аварийная ситуация, явившаяся причиной ДТП, и состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Лодыгину Н.Н. и механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> (л.д. ).
Доказательств иного суду не представлено.
Разрешая спор между сторонами, суд руководствуется положениями статей 15, 1064, 1079, 1082, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение № от 26.02.2014 о стоимости ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, с учетом износа и округлений, выполненное экспертами <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>. (л.д. ).
Указанное заключение составлено с учетом характера повреждений автомобиля, его комплектации и технологических способов их устранения, с соблюдением методических рекомендаций, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ. Оснований сомневаться в объективности и достоверности данного исследования у суда не имеется.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП Селяевой Е.С. застрахована по договору обязательного страхования (полис №) в ООО «Росгосстрах», страховая компания признала данное событие страховым случаем и 23.04.2014 выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (л.д. ).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, расходов на экспертизу удовлетворению не подлежит.
Кроме того, истец требует взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 14.02.2013 по 27.03.2014 в сумме <данные изъяты>
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату.
По делу установлено, что Лодыгин Н.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае 10.01.2014. ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение 23.04.2014 (л.д. ).
В соответствии частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям за период с 14.02.2013 по 27.03.2014 (<данные изъяты> дня).
Таким образом, со стороны ООО «Росгосстрах» имело место нарушение условий договора по сроку выплаты страхового возмещения, что является основанием для взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки за просрочку страховой выплаты в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, исходя из размера невыплаченной в установленный срок суммы страхового возмещения <данные изъяты>., согласно следующему расчету: <данные изъяты>, в сумме, указанной истцом <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Лодыгина Н.Н. подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, в том числе: расходы на оплату услуг представителя – в сумме <данные изъяты>., оформление доверенности – <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>. Все указанные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, подтверждены документально, являются необходимыми, связанными с защитой нарушенных прав истца.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то данная обязанность возлагается на ответчика ООО «Росгосстрах», которому надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом уменьшения исковых требований истцом.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лодыгина Н. Н.ча неустойку в сумме <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., судебные расходы на услуги представителя – <данные изъяты>., составление доверенности – <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.
Судья Л.Ю. Калгина
