Решение от 29 апреля 2014 года

Дело № 2-966/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма                                 29 апреля 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи М.П. Вершининой,
 
    при секретаре Щербаковой М.Н.
 
    с участием представителя истца Кузнецовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых Владимира Валентиновича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании факта постоянного проживания, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора найма,
 
установил:
 
    Седых В.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании факта постоянного проживания, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора найма, указывая, что с сентября 1992 по декабрь 1999 года он работал в УМП ЖКХ <адрес> на должность мастера. В период осуществления трудовой деятельности начальником УМП ЖКХ <адрес> Вылегжаниным В.К. в декабре 1993 года ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью №. После получения данной жилой площади на него и членов его семьи: жену – Ланских С.Ф., сына Седых М.В., им было написано и подано заявление о заключении с ним договора социального найма. В 1993 году он с членами его семьи заселился в вышеуказанную квартиру. Данное заявление было подписано начальником УМП ЖКХ Вылегжаниным В.К. С момента вселения он производил оплату за жилье, из расчета за каждого члена семьи, за холодное и горячее водоснабжение, газ и электроэнергию. Использовал данное жилое помещение по назначению, производил капитальный и текущий ремонт. Считает, что с момента вселения в квартиру и до настоящего времени у него сложились правоотношения, регулируемые договором социального найма. В этом году он и его члены семьи решили воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения. При обращении в администрацию ГО Верхняя Пышма для сбора необходимых документов, узнали, что в администрации МО Верхняя Пышма отсутствуют какие-либо документы, устанавливающие правоотношения по договору социального найма между ним и членами его семьи и администрацией МО Верхняя Пышма. Несмотря на то, что они возникли в 1993 году сначала с УМП ЖКХ, а после 01.03.2005 и до настоящего времени продолжают иметь место с администрацией МО Верхняя Пышма, поскольку он до настоящего времени производит действия, регулирующие правоотношения по договору социального найма, а именно продолжает производить оплату за жилое помещение, электроэнергию, газ, холодное и горячее водоснабжение, осуществляет текущий и капитальный ремонт, следит за сохранностью и правильностью использования данного жилого помещения. Просит признать факт постоянного проживания по адресу: <адрес> с 1993 года по настоящее время, признать право пользования жилым помещением, возложить на администрацию ГО Верхняя Пышма обязанности по заключению договора найма (л.д. 5-7).
 
    В судебном заседании представитель истца Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности от 19.10.2012 (л.д. 13), доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель администрации городского округа Верхняя Пышма Печеркина Е.В., действующая на основании доверенности от 19.11.2013 (л.д. 20), в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признала, просила принять признание иска (л.д. 19).
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону.
 
    Признание иска представителем ответчика отражено на отдельном банке и подписано им.
 
    Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
        Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования Седых Владимира Валентиновича удовлетворить.
 
    Признать факт постоянного проживания Седых Владимира Валентиновича по адресу: <адрес> с 1993 года по настоящее время.
 
    Признать за Седых Владимиром Валентиновичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Возложить на администрацию ГО Верхняя Пышма обязанность по заключению договора найма жилого помещения с Седых Владимиром Валентиновичем.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Судья                                         М.П. Вершинина