Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № 2– 716/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Карповой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Умарова Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Умарова Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Умарова Т.Т. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и согласно условиям договора обязалась погашать кредит и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В течение срока действия указанного договора заемщиком нарушены сроки возврата кредита и сроки уплаты процентов. Задолженность заемщика составила: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> руб. что в итоге составляет <данные изъяты> руб. 27 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Умарова Т.Т. в судебное заседание не явилась.
Суд считает необходимым дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Умарова Т.Т. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 64,5 % годовых, на срок 36 месяцев (л.д.8).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ст. 819 ч.1 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Однако ответчиком Умарова Т.Т. обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись и последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.18 с оборотом).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Однако суд считает, что пени в сумме <данные изъяты> рублей завышены.
Согласно абзацу 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает установленный договором размер неустойки (пени) за просрочку ежемесячного платежа 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, или 180 % годовых, явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства заемщиком и подлежащим снижению до 8,25% годовых, что составит <данные изъяты> рубль.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами закона, полагает, что исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Умарова Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Умарова Т.Т. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ_______
Решение вступило в законную силу «_____» ___________2014 года.
