Дата принятия: 29 апреля 2014г.
копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2014 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.
с участием помощника прокурора Докийчук Е.В.
при секретаре судебного заседания Александровой Т.С.
при участии: истца Ярышкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124-2014 по иску Ярышкина А.В. к Пиров М.Г. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что в результате нападения и укусов собаки, принадлежащей ответчику, истцу был причинен вред здоровью. Ярышкин А.В. находился на амбулаторном лечении длительное время. В момент нападения собаки он испытывал страх, физическую боль, ему зашивали рану. До настоящего времени он продолжает вакцинацию от бешенства из-за укусов собаки. Поскольку владелец собаки не принял мер, обеспечивающих безопасность окружающих, его здоровью причинен вред и как следствие физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец настаивал на иске по тем же основаниям.
Ответчик в суд не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом ( л.д....).
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Поскольку ответчик, будучи извещенным, о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду о причинах неявки, дело может быть рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в подъезде <адрес> истцу Ярышкину А.В. был причинен вред здоровью, в результате укусов собаки, владельцем которой является Пиров М.Г. (л.д....).
Факт причинения вреда здоровью истца собакой ответчика, обстоятельства произошедшего и вина Пирова М.Г. установлены в ходе рассмотрения административного дела.
Как следует из объяснений Пиррова М.Г., отобранных в ходе административного производства, ДД.ММ.ГГГГ утром он услышал шум в подъезде дома. Открыв входную дверь, он увидел соседа (истца). В это же время в открытую дверь выбежала его собака, которая укусила истца за ногу. После того, как собака укусила соседа, он её загнал домой (л.д....).
В соответствии с постановлением Административной комиссии муниципального образования г.Ноябрьск № от ДД.ММ.ГГГГ Пиров М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «Об административных правонарушениях» за несоблюдение правил содержания животных (л.д....). В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ответчик в нарушение п.3.2.1,п.4.2 Правил содержания и защиты животных на территории муниципального образования г.Ноябрьск не принял необходимых мер обеспечивающих безопасность для окружающих, допустил бесконтрольное поведение собаки (л.д....).
Указанное постановление вступило в законную силу.
Опрошенный в суде в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД по г.Ноябрьску Владимиров В.В. пояснил, что в отношении Пиррова М.Г. неоднократно поступали жалобы от жильцов <адрес> на нарушения им правил содержания собаки. ДД.ММ.ГГГГ он также привлекался к административной ответственности за несоблюдение правил содержания животных. В ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение матери ответчика о том, что Пиров М.Г. натравил на нее собаку. В ходе выяснения обстоятельств случившегося с Ярышкиным А.В., Пиров М.Г. не отрицал, что является владельцем собаки, которая укусила истца ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ и абз. 12 ст. 4 Федерального закона "О животном мире", к животным применяются общие правила об имуществе.
В силу ч. 1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности по ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие события и наступления вреда, а также причинную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела подтверждается, что в результате укуса собаки Ярышкину А.В. были причинены травмы, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, двухнедельное амбулаторное лечение, физическую боль. Кроме того, он и в настоящее время продолжает восстанавливать здоровье, получая вакцинацию от бешенства из-за укусов собаки.
Так листком нетрудоспособности и медицинской картой подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец был нетрудоспособен и находился на амбулаторном лечении
( л.д...). При обращении в медицинское учреждение ему была ..., назначены перевязки и вакцинация в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д....
Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ярышкина А.В. имелись повреждения в виде ... и по тяжести причиненного вреда расцениваются как легкий вред здоровью (л.д....).
Таким образом, ответчик, как собственник имущества -владелец собаки, несет бремя его содержания. В данном случае это означает, что он обязан был обеспечить такие условия содержания своей собаки, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам.
Вместе с тем, эта обязанность ответчиком не была выполнена, в связи с чем вред, причиненный здоровью истца, он обязан возместить в полном объеме.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, период восстановления здоровья; степень вины ответчика, который и ранее привлекался к ответственности за несоблюдение правил содержания животного, однако не принял необходимых мер для безопасности окружающих, не оказал необходимой помощи истцу после укуса собаки, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере ... рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ требование о возмещении судебных расходов в размере ... рублей, связанных с оплатой услуг юриста, подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанные расходы подтверждены квитанцией- договором ( л.д....).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск в размере ... рублей исходя из требований неимущественного характера ( ст.333.19 НК РФ и ст.61.1 БК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Ярышкин А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Пиров М.Г. в пользу Ярышкин А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей, всего ....
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Пиров М.Г. в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск госпошлину ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: Л.Ю.Мизинова
Секретарь суда:
