Дата принятия: 29 апреля 2014г.
гражданское дело № 2014
полный текст решения изготовлен
в совещательной комнате
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Качканар 29 апреля2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,
при участии представителей истца Махт Е.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 553;
при секретаре Погудиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Ульгину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» (далее- ООО УЖК «Наш дом») обратилось в суд с иском к Ульгину Е.В. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере 128 576 руб. 75 коп., где сумма основного долга составляет 111 971 руб. 58 коп, пени в размере 16605 руб. 17 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности (1/3 доля). Оставшиеся 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежали ФИО2 (умерла 10.12.2010г.) и ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ г.). Данных о принятии наследства в Отделе регистрационного учета ООО УЖК «Наш дом» нет. В настоящее время в квартире зарегистрирован 1 человек. Исходя из положений ч.1 ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, исходя из ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, и обязанность оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования в жилом доме. Ответчик свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг выполняет не в полном объеме. В результате сложилась задолженность по жилищным и коммунальным услугам перед ООО УЖК «Наш дом», начислены пени. Дополнительно просит взыскать возврат уплаченной госпошлины.
Согласно полученным ответам нотариуса ФИО8 и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним после смерти ФИО2 и ФИО3 наследство приняли Ульгин Евгений Владимирович и ФИО5, которые являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, Ульгин Е.В. в 4/9 доли в праве и ФИО5 - 5/9 долей в праве общей долевой собственности.
В результате чего, в ходе судебного разбирательства ООО УЖК «Наш дом» уточнило исковые требования с привлечением нового ответчика - собственника ФИО5, не проживающей в спорной квартире, не пользующейся жилищно-коммунальными услугами, которая не является членом семьи Ульгина Е.В., просят взыскать всю требуемую сумму задолженности в долевом порядке:
- с Ульгина Е.В.- 57477 руб. 01 коп. - сумму задолженности и пени в размере 8518 руб.17 коп.,
- со ФИО5 - 54494 руб. 57 коп. сумму задолженности и 8086 руб. - пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании представитель истца Махт Е.К. поддерживает исковые требования в полном объеме, указала, что в уточнениях к иску неверно указана дата начисления на ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как согласно первоначальному иску задолженность выведена на ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчики Ульгин Е.В. и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены по месту регистрации, и по месту нахождения собственности, от получения судебной корреспонденции уклонились, чем выразили свою волю на отказ от личного участия в процессе, данное извещение суд считает надлежащим.
Представитель истца Махт Е.К. не возражала рассмотреть дело при данной явке с вынесением заочного решения.
Суд считает возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, реализацией своих прав по своему усмотрению, что не является основанием для отложения судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Кроме того, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Кроме общих норм, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации обязанность по своевременному и полномувнесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также п.п.«е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г., вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее применялись положения, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 06.05.2011г.).
Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Все указанные нормы предусматривают обязанности граждан - собственников и нанимателей жилых помещений по оплате жилищно-коммунальных услуг, но не содержат положений о возможности взыскания в бесспорном порядке задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем, каждая сторона обязана по ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей процессуальной позиции, что соответствует принципу равноправия и состязательности сторон.
Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являлись Ульгины Е.В., В.В. и А.А. по 1/3 доле в праве каждому (л.д.8)
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после ее смерти наследство в виде 1/3 доли приняли ФИО3 (супруг) и сын Ульгин Е.В., который и был зарегистрирован в данном жилье, еще один сын ФИО3 от наследства отказался в пользу отца.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого наследство приняли его сын Ульгин Е.В., и по завещанию ФИО5, доля в квартире, подлежащая наследованию составила - 5/9.
По смыслу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ наследники зарегистрировали свои права, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП, в результате чего, собственниками квартиры по вышеуказанному адресу стали Ульгин Е.В.- 4/9 доли в праве и ФИО5- 5/9 долей в праве, при этом Ульгин Е.В. в квартире проживает, ФИО5 в квартире не зарегистрирована.
Истец, как управляющая компания, предоставляющая собственникам и нанимателям многоквартирных домов жилищно-коммунальные услуги, обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с собственников задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в долевом порядке: с Ульгина Е.В. 57477 руб. 01 коп. - сумму задолженности и пени в размере 8518 руб.17 коп., со ФИО5 - 54494 руб. 57 коп. сумму задолженности и 8086 руб. - пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая указанные обстоятельства, суд, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1152 и п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии наследником всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), и об ответственности наследников по долгам наследодателей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, приходит к выводу о принятии ответчиками ФИО5 и Ульгиным Е.В. в порядке наследования не только наследства в виде долей в спорной квартире, но и обязанности по погашению задолженности по оплате указанного жилья и коммунальных услуг, образовавшихся еще при жизни наследодателей, а также о возникновении данной обязанности у ответчиков после фактического принятия наследства уже как у собственников спорного жилого помещения на основании ч. 3 ст. 30 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иных лиц, обязанных к погашению спорной задолженности, не установлено, о применении сроков исковой давности ответчики ходатайств не заявляли.
Начисление пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрено п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ответчики доказательств исполнения своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо наличии соглашения о порядке их оплаты суду не предоставили, оснований для освобождения от уплаты задолженности не привели.
Согласно выписки из лицевого счета (л.д.6-7) с октября 2010 года ни наследодатели, ни ответчики совсем не производили оплату за содержание жилья и потребленных коммунальных услуг, не производят собственники и текущие платежи, что приводит к увеличению задолженности, и новому начислению пени.
Неоплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками рассматривается судом как нарушение прав ООО УЖК «Наш дом».
Относительно размера взыскиваемой суммы, то согласно справки РКБ ООО УЖК «Наш дом» у ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 111 971 руб.58 коп., на который начислена пеня в размере 16605 руб. 17 коп. (л.д.5).
Расчет истца суд признает верным, ответчики его не оспорили, не ссылались на неверный механизм расчета управляющей компании,не предоставили своих контрасчетов, принимает его при взыскании всей суммы задолженности с ответчиков и требование истца о взыскании с ответчиков долга и пени в долевом порядке законно, обосновано, и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Возврат госпошлины взыскивается с ответчиков в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) в долевом порядке, пропорционально взысканной сумме.
С Ульгина Е.В. подлежит взыскать 51,33% от общей суммы госпошлины, что составит (от 3771,54 руб.- 51,33% = 1935 руб.94 коп.), уплаченной истцом, со ФИО5- 48,67% (от 3771,54 руб.- 48,67% = 1835 руб.61 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Ульгину Евгению Владимировичу и ФИО5 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени, удовлетворить.
1. Взыскать с Ульгина Евгения Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом»:
- 57477 руб. 01 коп. - сумму задолженности задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- 8518 руб.17 коп. - пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- 1935 руб. 94 коп. - возврат государственной пошлины.
ИТОГО: 67931 (шестьдесят семь девятьсот тридцать один) руб. 12 коп.
2. Взыскать со ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом»:
- 54494 руб. 57 коп. сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- 8086 руб. 72 коп. пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
- 1835 руб.61 коп. - возврат государственной пошлины.
ИТОГО: 64416 (шестьдесят четыре четыреста шестнадцать) руб. 90 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Качканарского городского суда И.В. Панова
