Решение от 29 апреля 2014 года

№ 2-1090/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года гор. Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Акуз А.В.
 
    с участием адвоката Волкова С.А.
 
    при секретаре Храбровой Я.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория-Юг» к Патюхина Т.В. о взыскании денежной суммы и неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между ООО «Территория-Юг» и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условиям указанного договора истец обязался за вознаграждение совершать по поручению Клиента юридические и иные действия от своего имени, но за счет Клиента, связанные с обеспечением выполнения для клиента риэлторских услуг с целью покупки в собственность недвижимости. Во исполнение условий указанного договора клиенту ... был представлен для ознакомления объект недвижимости - квартира №, расположенная по адресу ..., о чем свидетельствует подпись ответчика в указанном договоре. Условиями договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что клиент обязан передать агенту за исполнение настоящего договора сумму в размере 95 000 рублей в день подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в разделе 8 договора оказания услуг. Истцом, принятые на себя обязательства в рамках указанного договора исполнялись надлежащим образом, однако на стадии подписания основного договора ответчик отказался от дальнейшего сотрудничества и не подписал основной договор купли-продажи объекта недвижимости. В последующем, истцу стало известно о том, что ответчиком был приобретен объект недвижимости, который ранее был представлен истцом ответчику для просмотра и от покупки которого он отказался, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРП Управления Росреестра № от ... года. Своими действиями по заключению договора купли-продажи ответчик нарушил условия вышеуказанного договора оказания услуг, согласно п. 3.5. которого клиент обязался не заключать никаких договоров без участия агента в отношении объекта, предусмотренного условиями договора. Таким образом, со стороны ответчика имеется нарушение условий, предусмотренных п.п. 3.3-3.5 договора оказания услуг, в виду чего, он обязан выплатить истцу штраф в двукратном размере суммы договора. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной выплате суммы договора в размере 95 000 рублей, а также неустойки за нарушение его условий сниженной истцом до суммы основного обязательства в размере 95 000 рублей, однако обязанность по выплате указанных сумм ответчиком до настоящего времени не исполнена. С учетом изложенного, полагая, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства согласно условиям заключенного договора возмездного оказания услуг от ... года, истец просит суд взыскать в его пользу с Патюхина Т.В. задолженность за оказанные услуги в размере 95 000 рублей, а также неустойку за ненадлежащие исполнение договора возмездного оказания услуг от ... в размере 95 000 рублей.
 
    Представитель истца ООО «Территория-Юг» Волков С.А., действующий на основании доверенности от ... (л.д. 37), предъявивший суду ордер № от ... и удостоверение № от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требований поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно прояснил, что в настоящее время в производстве следственного отдела имеется возбужденного уголовное дело в отношении супруга истца, нанесшего телесные повреждения директору ООО «Территория-Юг» в процессе произошедшего инцидента при совершении регистрационных действий в момент оформления договора по отчуждению квартиры ответчика. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Патюхина Т.В., а также ее представитель Тарасов А.В., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что ответчицей в целях улучшения жилищных условий были предприняты попытки по продаже принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры, в целях дальнейшего приобретения жилья большей площади. Ответчица была знакома с адвокатом, которая предложила свои услуги по оформлению договора купли-продажи принадлежащей ей однокомнатной квартиры. В последующей адвокат порекомендовала обратиться к истцу, так как являлась по совместительству сотрудников указанной фирмы. В виду данного обстоятельства, ответчицей действительно некоторое время назад был заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «Территория-Юг», однако в рамках указанного договора истцом не производились никакие действия. Принятые на себя обязательства, согласно условиям договора истец исполнял ненадлежащим образом. Представленный для подписания предварительный договор купли-продажи был составлен некорректно, с ошибками и недостоверными данными, в связи с чем, продавец жилого помещения, просмотренного ранее, отказался от его подписания и от дальнейшего сотрудничества как с истцом, так и с ответчиком, усомнившись в том числе, в компетентности агентства недвижимости. Кроме этого, в момент подписания самого договора возмездного оказания услуг у ответчика возникли финансовые затруднения, которые повлекли за собой не только отказ от покупки какого-либо объекта недвижимости, а также и нежелания повторного подписания предварительного договора купли-продажи квартиры со стороны продавца, поскольку жилое помещение было выставлено на срочную продажу с полностью готовым пакетом документов. Вместе с тем, с истцом обсуждался вопрос, что оплата по договору будет производится за счет личных средств ответчика, заемных средств и материнского капитала. Помимо этого, необходимо было согласие органов опеки и попечительства, поскольку у Пантюхиной Т.В. на момент продажи и покупки жилья имелись несовершеннолетние дети. В дальнейшем, спустя некоторое время, через знакомых супруга Пантюхиной Т.В. ответчиком с привлечением заемных средств и средств материнского капитала была приобретена квартира, которая ранее представлялась истцом для просмотра, однако с учетом выше изложенных обстоятельств ранее ответчиком приобретена не была. Квартира была куплена без участия истца, никаких действий при заключении купли-продажи им, не осуществлялось. Ответчик пояснила, что требования о взыскании заявленных сумм являются необоснованными, так как ответчик ни каким образом не содействовал покупке недвижимости, интересы ответчика при заключении договора купли-продажи не представлял, а кроме того не предпринимал никаких попыток по надлежащему исполнению договора услуг. Из-за некомпетентности сотрудников истца не состоялась сделка купли-продажи спорного объекта, в связи с отказом продавца квартиры от заключения договора, а не ответчика. Следовательно, вины истца, в том, что договор оказания услуг исполнен не был не имеется.
 
    Суд, выслушав пояснения ответчика и представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Одним из способов получения прибыли от предпринимательской деятельности, перечисленных в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, является оказание услуг.
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
 
    Общее законодательное регулирование отношений в данной области осуществляется Гражданским кодексом РФ.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Территория-Юг» и Пантюхиной Т.В. был заключен договора возмездного оказания услуг (л.д. 28-29). Согласно условиям заключенного договора Агентство приняло на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению клиента юридические и иные действия от своего имени, но за счет клиента, связанные с обеспечением выполнения для клиента риэлторских услуг с целью покупки в собственность недвижимости.
 
    Согласно разделу 2 указанного договора, агентство обязано обеспечить клиенту бесплатный просмотр объекта недвижимости, и в случае принятия клиентом решения о приобретении подобранного варианта, обеспечить проведение проверки правоустанавливающих документов и документов продавца недвижимости, составить проект предварительного договора купли-продажи между клиентом и продавцом, оказать посреднические услуги в получении первичных документов, организовать проведение сделки и обеспечит безопасность расчета. При этом, на основании п. 2.5. договора агентство обязано исполнять все поручения добросовестно, с максимальной выгодой для клиента.
 
    Судом также установлено, что на основании п. 3.1. договора, клиент обязан передать агенту за исполнение настоящего договора сумму в размере 95 000 рублей в день подписания основного договора купли-продажи объекта, указанного в разделе 8 - ... в ... (л.д.29). Согласно п. 4.1. договора за оказание услуг клиент оплачивает агенту при покупке объекта вознаграждение в размере 95 000 рублей.
 
    На основании п. 7.2. договора, последний прекращает свое действие вследствие надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Согласно п. 3.4. договора клиент обязуется не вступать ни в какие переговоры с владельцами просмотренного объекта без представителя агента до момента совершения сделки, а также в соответствии с п. 3.5. договора не заключать никаких договоров без участия агента в отношении объекта, просмотренного с агентом.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
 
    Как следует из пояснений ответчика и пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика и не опровергнуто иными доказательствами по делу, ни предварительный ни основной договор купли-продажи ... в ... между сторонами при содействии истца заключен не был.
 
    Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН № от ... судом установлено, что квартира № по ... принадлежит на праве общей собственности Климову В.К., Патюхину З.С., Патюхину С.Н., Патюхина Т.В. Основанием для государственной регистрации явился договор купли-продажи с использованием заемных средств от ... года. На указанную квартиру установлено ограничение в силу закона (л.д. 52-53).
 
    В судебном заседании установлено, что сторонами не был достигнут окончательный результат, предусмотренный договором возмездного оказания услуг - подписание основного договора купли-продажи объекта недвижимости - квартиры № по ..., ранее принадлежавшей Шуткину В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 74).
 
    Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    В соответствии со ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Из представленного суду истцовой стороной в качестве доказательства проекта предварительного договора, следует что стороны обязуются заключить в дальнейшем договор купли-продажи изолированной квартиры, общей площадью 62,1 кв.м., расположенной на 6 этаже 9-ти этажного дома литер А по адресу ... (л.д. 71-72 ).
 
    Однако, из представленной копии проекта предварительного договора от ... невозможно определить, когда и при каких обстоятельствах он был составлен, так как сторонами он не подписан, каких-либо отметок о том, что стороны договора с ним ознакомлены и согласны с его условиями он не содержит, равно как и отметок об отказа в его подписании со стороны продавца либо покупателя.
 
    Кроме того, истцовой стороной в обоснование заявленных требований не представлено каких-либо доказательств относительно объема оказанных услуг, действий, которые проводились в рамкам заключенного договора возмездного оказания услуг.
 
    Из анализа ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Указанные нормы права определяют правовою природу договора оказания услуг.
 
    По договору возмездного оказания услуг в первую очередь заказчиком оплачивается оказываемый объем действий (услуг), для достижения целей которого и заключается договор. В договоре на оказание услуг важно четко определить предмет договора и перечень оказываемых услуг. Критерии установления качества оказанных услуг также должны быть четко определены в договоре или Приложениях к нему.
 
    По завершении договора, заключенного между сторонами, необходимо составление двустороннего акта, который будет подтверждать факт оказания услуг. Данный акт важен для доказывания обоснованности произведенных расходов и перечня оказанных услуг.
 
    Вместе с тем, какие-либо документов, подтверждающих объем произведенных истцом работ в рамках оказываемых услуг по подбору Пантюхиной Т.В. объекта недвижимости для дальнейшего приобретения в собственность суду со стороны истца не представлено. Сам просмотр объекта недвижимого имущества как услуга оказывается безвозмездно.
 
    Так, согласно условиям спорного договора оказания услуг истец обязался обеспечить клиенту бесплатный просмотр объекта недвижимости, и в случае принятия клиентом решения о приобретении подобранного варианта, обеспечить проведение проверки правоустанавливающих документов и документов продавца недвижимости, составить проект предварительного договора купли-продажи между клиентом и продавцом, оказать посреднические услуги в получении первичных документов, организовать проведение сделки и обеспечит безопасность расчета. При этом, на основании п. 2.5. договора агентство обязано исполнять все поручения добросовестно, с максимальной выгодой для клиента.
 
    Таким образом, со стороны истца не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что им надлежащим образом были исполнены взятые на себя обязательства по оказанию юридических и иные действий от своего имени, но за счет клиента, связанных с обеспечением выполнения для клиента риэлторских услуг с целью покупки в собственность недвижимости.
 
    Тот факт, что в дальнейшем, квартира являвшаяся предметом просмотра в рамках указанного договора услуг, была приобретена ответчиком, не находится в прямой взаимосвязи с предметом спора, так как истцовой стороной не представлены доказательства того, что основной договор купли-продажи ... в ... не был заключен в связи с отказом Пантюхиной Т.В. либо по ее вине. Также, из представленных документов усматривается, что истцом не была обеспечена надлежащая готовность документов для заключения основного договора купли-продажи, и в ходе проведения мероприятий по подготовке к сделке по отчуждению недвижимости стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
 
    На основании пояснений свидетеля Винокурова А.В., полученных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что она является подругой ответчицы и знала о том, что она хочет улучшить жилищные условия, приобретя жилье большей площади. Из пояснений ответчицы ей известно, что ... была продана однокомнатная квартира, принадлежавшая ответчице на праве собственности через другое агентство недвижимости. Также, пояснила суду, что между супругом ответчицы и директором ООО «Территория-Юг» имелся конфликт, после которого истец не выходил на связь с ответчицей. После получения в Россреестре ... документов по сделке с однокомнатной квартирой, были достигнуты соглашения между сторонами по купле-продаже спорной квартиры. Однако, в связи с тем что собственник 3-х комнатной квартиры находился в командировке, сделка была перенесена. Как ей известно, продавец 3-х комнатной квартиры, готовил квартиру к продаже и все документы, необходимые для заключения договора купли-продажи у него имелись в наличии, так что истцом при подготовке к сделке ничего не делалось.
 
    Из пояснений свидетеля Шуткина В.А., судом установлено, что он являлся собственником 3-х комнатной ... в .... Свидетель суду пояснил, что между ним и агентством оговаривался вопрос в отношении цены продаваемой квартиры и она было установлена в размере 1 000 000 рублей. Также, оговорены были и условия и сроки оплаты. Поскольку, квартира приобреталась ответчицей с частичными заемными средствами и за счет материнского капитала, то оформлялась на всех членов семьи ответчицы и требовалось согласие органов опеки. Однако, истцом был составлен типовой договор, без учета всех указанных обстоятельств, и в нем к тому же имелись ошибки и некорректные данные, в связи с чем он отказался от его подписания. Истец не совершал никаких действий по сбору документов и подготовке к сделке, он составил лишь некорректный договор. Все документы, необходимые для сделки были получены и подготовлены им самостоятельно. Кроме того, на момент заключения договора у покупателя не было всей требуемой суммы в связи с чем, договор решили не заключать. Истец был в курсе всех обстоятельств. В дальнейшем, через общих знакомых, уже самостоятельно согласовали все условия и заключили договор, не пользуясь услугами истца, так как он оказался не компетентен.
 
    Свидетель Радченко В.И. суду пояснил, что знаком как с Пантюхиной Т.В., так и с Шуткина В.А. Узнав о том, что семья Пантюхиной Т.В. подбирают варианты приобретения жилья, предложил познакомить со стоим товарищем Шуткина В.А., который выставил свою квартиру на срочную продажу. При их знакомстве выяснилось, что за пару месяцев до их знакомства, они уже встречались и обговаривали условия приобретения именно этой квартиры, он из-за некомпетентности и проблемной агентства недвижимости сделка не состоялась. В апреле 2013 года стороны договорились о приобретении квартиры.
 
    Суд, определяя правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к выводу о том, что не имеется правовых основания для взыскания заявленных денежных средств с Пантюхиной Т.В., в связи с указанными обстоятельствами.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Давая оценку доводам сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. В действиях истца усматривается несоответствие с заявленными исковыми требованиями, а также с имеющимися в материалах дела доказательствами. Истцовой стороной не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что им надлежащим образом, а также в оговоренном объеме и обусловленные сроки, были оказаны услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг от ... года, а также доказательств того, что именно по вине ответчика, а не в силу иных обстоятельств, заключение основного договора купли-продажи квартиры № № по ... не состоялось. Кроме того, суду не представлено доказательств, являющихся обоснованием взыскиваемых сумм.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ООО «Территория-Юг», в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, явившиеся, по мнению истца основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
 
    Поскольку требования о взыскании неустойки производны от требований о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг, то они также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Территория-Юг» к Патюхина Т.В. о взыскании денежной суммы и неустойки отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 30.04.2014 года.
 
    Судья