Решение от 29 апреля 2014 года

Дело № 2-1141/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года г. Бугульма РТ
 
        Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой,
 
    при секретаре З.Ф. Зайнетдиновой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исраиловой З.Г. к Валееву Ф.К. в лице опекуна Валеевой Г.Х. о взыскании денежных средств и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Исраилова З.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Валеева Ф.К., Валеевой Г.Х. возврата денежных средств по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у Валеева Ф.К жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>., что подтверждается договором купли-продажи. После этого бывшая супруга Валеева Ф.К. обратилась в суд с иском о признании указанного договора купли-продажи недействительным. Решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен на том основании, что Валеев Ф.К. в момент заключения договора купли-продажи не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По заключенному договору купли-продажи истец передала продавцу Валееву Ф.К. <данные изъяты> рублей, ответчики должны вернуть уплаченную за жилой дом сумму.
 
    Истец Исраилова З.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что деньги для оплаты за дом хранились у нее дома, так как она продала родительскую <данные изъяты> квартиру и купила <данные изъяты>, которую затем тоже продала, продала и машину, еще имела накопления, все отдала Валееву Ф.К. за дом. Передавала деньги у себя дома, расписку в получении денег не взяла, так как не думала, что возникнут проблемы, она собиралась взять Валеева Ф.К. к себе и ухаживать за ним. Валеев Ф.К. неожиданно от нее уехал, забрав деньги, потом сказал, что денег у него нет. Договор был зарегистрирован с обременением, затем у нотариуса оформили заявление, что расчет произведен полностью.
 
        Ответчик Валеев Ф.К., <данные изъяты>, в судебном заседании не участвовал.
 
    Законный представитель ответчика его опекун ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о заключенном договоре купли-продажи. Опасаясь, что Валеев Ф.К. может остаться без жилья, обратилась в суд, в <данные изъяты> договор признали недействительным, а Валеева Ф.К. – <данные изъяты>, она оформила опеку. ФИО2 про деньги ничего не мог объяснить, говорит невнятно, при нем денег не было, об их передаче ей ничего не известно..
 
    Представитель органа опеки и попечительства исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ ФИО7 полагала необходимым отказать в иске, который поступил за пределами срока исковой давности, пояснив суду, что семью узнали в ДД.ММ.ГГГГ. Выехали в спорный дом по адресу проживания Валеева Ф.К. – дома антисанитария, продуктов нет, бутылки. Валеев даже не мог передвигаться, речь невнятная, просил его не бросать. Не думает, что он способен был оценивать материальную сторону сделки и свой интерес в ней. Сейчас опекуном наняты люди для ухода, орган опеки производит проверки <данные изъяты> в год.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Исраиловой З.Г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.167 ч.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
 
    Согласно ст.181 ч.2 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исраиловой З.Г. и Валеевым Ф.К. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей..
 
    Решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого <адрес>, заключенный между Валеевым Ф.К. и Исраиловой З.Г., признан недействительным. Также признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по указанному адресу.
 
    Требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных по договору денежных сумм Исраиловой З.Г. не было заявлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Исраилова З.Г. обратилась в суд с иском о возврате уплаченных по договору <данные изъяты> рублей, было возбуждено гражданское дело №, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения по причине неявки истца в суд.
 
    Повторное обращение в суд с тем же иском имело место ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Кроме того, истцом не представлены достоверные доказательства в обоснование действительной передачи Валееву Ф.К. <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ у Валеева Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживаются признаки сосудистой деменции. Об этом свидетельствуют анамнеза, согласно которым Валеев Ф.К. длительное время страдает <данные изъяты> болезнью, <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ перенес <данные изъяты> после чего отмечается <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Бугульминского городского суда РТ Валеев Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан <данные изъяты>.
 
    Распоряжением № руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ опекуном недееспособного гр. Валеева Ф.К. назначена ФИО17.
 
    В материалах дела имеется нотариально заверенное заявление Валеева Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен полностью. При этом имеется также ответ нотариуса ФИО8 на судебный запрос, в котором указано, что денежные средства при ней не передавались. Валеев Ф.К. говорил, что согласен продать дом Исраиловой З.ГГ., а через некоторое время снова приехал и сказал, что сестра угрожала ему и под ее нажимом он подписал документы.
 
    С учетом психического состояния Валеева Ф.К., подтвержденного экспертами, суд критически относится к подписанному им заявлению о передаче денег. Никаких иных доказательств фактического наличия денег у истца для покупки дома и их передачи Валееву Ф.К. суду не представлено.
 
    Основания для удовлетворения иска отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд,

 
    РЕШИЛ:
 
    Отказать Исраиловой З.Г. в удовлетворении иска о взыскании с Валеева Ф.К. в лице опекуна Валеевой Г.Х. возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.
 
    Судья: подпись Фролова И.Н.
 
    Копия верна.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>