Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № 2-870/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2014 г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
при секретаре Черненко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсуновой К.С. к Корсунову С.Г., Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Корсунова К.С. обратилась в суд к Корсунову С.Г. о признании права собственности на наследственное имущество, в котором указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг К.Г.П.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, находящегося <адрес>
В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору, однако в получении свидетельства о праве собственности на наследственное имущество было отказано из-за увеличения площади жилого дома без получения разрешения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на жилой дом, находящиеся <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м., жилой 37,4 кв.м.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что жилой дом строился ее супругом еще в 1965 году, для этого ему был выделен земельный участок, в ходе эксплуатации дома он возвел пристройку, изменилась площадь дома, но при жизни муж не успел все оформить должным образом, поэтому в настоящее время она уточняет требования, и просит признать за ней право собственности на самовольную постройку, а именно - жилой дом, находящиеся <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м., жилой 37,4 кв.м.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Сальского городского поселения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и направления копии решения суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Учитывая мнение истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, с последующим направлением копии решения суда.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования к Администрации Сальского городского поселения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ, муж истца (л.д.6,7).
После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, находящегося <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м., жилой 37,4 кв.м.
Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № 38 от 26.03.1963 года (л.д. 18-20).
Земельный участок позже был оформлен ФИО13 Г.П. в собственность, на основании свидетельства на право собственности на землю № 5304, выданного 01.03.1993 года, кадастровый паспорт земельного участка от 31.10.2013 года, правообладателем указан К. Г.П. (л.д. 36-37, 38).
Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.12.2011 года, общая площадь жилого дома <адрес> – 60,8 кв.м., жилая площадь – 37,4 кв.м., собственником дома указан К. Г.П., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № 38 от 26.03.1963 года (л.д. 8-15).
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из информации нотариуса № 5020 от 04.04.2014 года следует, что по факту смерти К. Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства по закону от супруги наследодателя, Корсуновой К.С., 24.10..2013 года, заведено наследственное дело № 330/2013. Наследственная масса: целый жилой дом с земельным участком <адрес> Сын наследодателя, Корсунов С.Г., заявил об отказе от наследства по закону. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д. 34).
Обращаясь с настоящим иском, Корсунова К.С. указывает, что в нотариальном порядке оформить права на дом она не смогла, так как имеется расхождение в площадях дома, то есть неузаконенное возведение.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Согласно положениям ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, как уже указывалось судом, что земельный участок принадлежал наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № 38 от 26.03.1963 года, затем оформлен в собственность наследодателем, свидетельство на право собственности на землю № 5304, выданного 01.03.1993 года.
Согласно Акту обследования № 24 от 27.02.2014 года технического состояния жилого дома <адрес>, техническое состояние жилого дома удовлетворительное, комиссия пришла к выводу, что строительство жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц (л.д. 22).
По результатам обследования силами ОНД по Сальскому району ГУ МЧС России <адрес> указанного жилого дома нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д. 23).
Согласно Экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства от 03.03.2014 г. № 22-41-03.02/22-В, а также акту санитарно эпидемиологического обследования условия проживания соответствуют требованиям, санитарное состояние жилого дома и выполненная перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 24-27).
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что самовольное возведение к жилому дому не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом <адрес> общей площадью 60,8 кв.м., жилой – 37,4 кв.м.
Что касается требования истца, предъявленных к Корсунову С.Г., в иске к этому ответчику суд считает необходимым отказать, так как он, являясь сыном наследодателя и истца, в нотариальном порядке отказался от своих наследственных прав, согласно разъяснениям п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. С учетом данного, он не является ответчиком по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Корсуновой К.С. к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Корсуновой К.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом <адрес> общей площадью 60,8 кв.м., жилой – 37,4 кв.м.
В иске Корсуновой К.С. к Корсунову С.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: Н.Г. Маслова
